Решение № 2-1096/2024 2-1096/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1096/2024

Гражданское дело № 2-1096/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001565-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Домовёнок-Ванино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «УК Домовёнок-Ванино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность № от 07.12.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2016. Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома, осуществляющий свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045- 01290-27/00662759 от 12.07.2023 и договора управления многоквартирным домом № 21 от 01.04.2015. 22 марта 2024 г. в результате прорыва радиатора отопления, произошло затопление Квартиры, что подтверждается актом осмотра помещения. Истец не имел возможности предотвратить затопление в квартире путем перекрытия системы отопления, ввиду отсутствия вентилей, без которых невозможно перекрыть подачу теплоносителя в радиатор и предотвратить протекание воды от разрушенного радиатора отопления. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества: жилого помещения в размере 175 091,54 руб., что подтверждается отчетом № 19-24/2;кухонного гарнитура в размере 77 900 руб., что подтверждается отчетом № 20-24/2, а всего размер ущерба составил 252 991,54 руб. Ответчик отказался добровольно возместить ущерб, что подтверждается неисполненным до настоящего времени соглашением о добровольном возмещении ущерба причиненного в связи затоплением (заливом) помещения от 20.05.2024 - срок исполнения до 20.07.2024. Согласно акту осмотра помещения от 22.03.2024, составленного ответчиком, причиной затопления явился прорыв радиатора, осмотр и техническое обслуживание которого не проводилось. Таким образом, основной причиной затопления квартиры явилось - отсутствие обслуживания, отсутствие надлежащего надзора за внутренней системой отопления жилого многоквартирного дома со стороны ответчика. Истец обращался к Ответчику с требованием добровольно возместить размер причиненного ущерба 20.05.2024, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении ущерба, причиненного в связи с затоплением (заливом) помещения, составленного ответчиком. Согласно соглашению, ответчик обязался выплатить истцу 100 000 рублей до 20.07.2024, однако не исполнил данное обязательство, в связи с чем истец увеличивает сумму ущерба до размера, определенного экпертом-оценщиком в Отчетах № 19-24/2, № 20-24/2 в размере 252 991,54 руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% от размера ущерба - 252 991,54 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 и по день вынесения решения суда, но не более суммы ущерба. В результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, вызванных длительным проживанием в квартире, поврежденной затоплением.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Домовёнок-Ванино» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в виде стоимости работ по восстановлению квартиры в размере 175 091 руб. 54 коп., кухонного гарнитура в размере 77 900 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика по составлению заключения о величине ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в размере 18000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3% о суммы ущерба - 252 991,54 руб., за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 и по день вынесения решения суда, но не более 252 991,54 руб.; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1, в судебном заседании пояснила суду вышеизложенное, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Домовёнок-Ванино», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайтсв об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 и ее внучка несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность № от 07.12.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2016г.

ООО «УК Домовёнок-Ванино» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о лицензии.

Как установлено в судебном заседании 22 марта 2024 г. в результате прорыва радиатора отопления, произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из акта осмотра помещения от 22.03.2024г., составленного ООО «УК Домовёнок-Ванино», в квартире по адресу: <адрес> произошла авария, прорыв радиатора отопления, указана причина- нарушение целостности радиатора. По результатам осмотра установлено, что после замены радиатора силами собственника, осмотр и техническое обслуживание не проводилось. Причиной разрыва явилось разрушение стенки радиатора, при обнаружении корой собственник не обратился в УК.

20.05.2024 г. между ООО «УК Домовёнок-Ванино» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в связи с затоплением (заливом) помещения, согласно которому Управляющая компания обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу потерпевшей стороне при затоплении (заливе) помещения № <адрес> в <адрес> (п. 1.1 соглашения). Соглашение заключено на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Акта осмотра жилого помещения от «22» марта 2024г. (п. 1.3 соглашения).

Как следует из раздела № Соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в связи с затоплением (заливом) помещения от 20.05.2024г., управляющая компания возмещает потерпевшей стороне ущерб в сумме 100 000,00 рублей, которые должны быть перечислены на расчётный счёт потерпевшей стороне в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, БИК 040813608, Счёт №, на имя ФИО1

Как следует из искового заявления ООО «УК Домовёнок-Ванино» отказался добровольно возместить ущерб, что подтверждается неисполненным до настоящего времени соглашением о добровольном возмещении ущерба причиненного в связи затоплением (заливом) помещения от 20.05.2024 - срок исполнения до 20.07.2024.

С целью установления размера причиненного квартире ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась частнопрактикующему оценщику ФИО4, которой составлены отчеты об оценке № от 16.05.2024г. и № от 17.05.2024г.

Согласно отчету № от 16.05.2024г. стоимость затрат на проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ91,54 руб.

Согласно отчету № от 17.05.2024г. итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу (кухонный гарнитур), расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на 12.04.2024 года составляет 77900 руб.

11.06.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, как указано в исковом заявлении, ответчик в возмещении ущерба отказал.

В досудебном порядке спор стороны не урегулировали.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее-Правила), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 данных Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. Д п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Содержание общего имущества зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий (п. 11 Правил N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил N 491).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ, абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктами 149 и 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что управляющая компания несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, а также за моральный вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, приведшего к причинению ущерба имуществу истца. Доказательств, исключающих вину управляющей организации, а также доказательств того, что указанный залив произошел по причине, независящей от действий ответчика и его должностных лиц, не представлено. Таким образом, материальный ущерб истцам причинен по вине ответчика ООО «УК Домовёнок-Ванино» в форме неосторожности, выразившейся в нарушении обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.

Таким образом, с ООО «УК Домовёнок-Ванино» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 252 991,54 руб. (175091,54 руб. + 77900 руб.), согласно отчетам оценщика.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «УК Домовёнок-Ванино» в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Признавая требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, учитываются степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также учитываются требования разумности,

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в связи с затоплением помещения от 20.05.2024 года, заключенному между ООО «УК Домовёнок-Ванино» и ФИО1, ООО «УК Домовёнок-Ванино» обязалось возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 100 000 руб. в срок до 20.07.2024 года. В исковом заявлении истец указал, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке правомерно и подлежит удовлетворению. Размер штрафа составляет 126495,77 рублей, подлежащий выплате в пользу истца.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1,3 статьи 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Причина залива квартиры истца связана с выходом из строя общего имущества многоквартирного дома, однако истец с требованием к ответчику о ремонте общего имущества не обращался, таких доказательств суду не предоставлялось. Требования истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, выраженных в отказе в досудебном порядке удовлетворить его требования по возмещению ему ущерба по вине управляющей компании, не могут являться основанием для начисления неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом случае требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на проведение отчетов об оценке, понесены расходы в размере 15000 рублей (квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру № 19-24/2), в размере 3000 рублей (квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру № 20-24/2), которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 103).

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 11590 рублей (8590 руб. – за имущественные требования, 3000 руб. – за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Домовёнок-Ванино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Домовёнок-Ванино» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 252 991 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 126 495 рублей (сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 77 копеек, судебные расходы на оплату оценки в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «УК Домовёнок-Ванино» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 11590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 29.10.2024 г.