Решение № 12-81/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-81/2019

УИД 26RS 0009-01-2019-001600-40 дело №12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 декабря 2019 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.Р. Билык, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда, расположенного по адресу: <...>, в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2019 года в Благодарненский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО3 от 08 ноября 2019 года, мотивированная следующим образом.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО3 от 08 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление должностного лица, указав, что в момент составления протокола об административном правонарушении № инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, который был составлен в его отсутствие не предоставлено достаточных доказательств во вменяемом ему административном правонарушении. То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях себя не признает.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения им административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого лица. Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными. При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили суд обжалуемое постановление отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. ФИО1 суду пояснил, что он 08 ноября 2019 года был пристёгнут, штраф по постановлению он не оплачивал.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании высказался о необходимости оставить постановление без изменения. Суду ФИО3 представил сведения о том, что штраф в размере 500 рублей по обжалуемому постановлению оплачен. Суду ФИО3 пояснил, что лично видел как ФИО1 управлял автомобилем будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с требованиями статьи 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2019 года, в 19 часов 35 минут <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту 08 ноября 2019 года должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу сделал вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнями безопасности, тем самым не выполнил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Установив в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, должностное лицо правильно пришло к выводу о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

Рассматривая доводы заявителя о том, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ определяет, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В связи с этим 08 ноября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 08.11.2019 года привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что ФИО1 от подписи отказался, что копию постановления получил.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). Статья 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает сроки составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 после вынесения постановления не согласился с привлечением к административной ответственности в виде штрафа, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО3 08 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении серии №.

Суд считает, что в данном случае привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ соответствовало требованиям КоАП РФ, постановление и протокол соответствует предъявляемым к нему Кодексом РФ об административных правонарушениях требованиям, в связи с чем доводы ФИО1 о незаконности постановления № от 08 ноября 2019 года, суд признаёт необоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Оснований полагать, что должностное лицо, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административного правонарушения, намеренно в составленных им процессуальных документах исказил объективную сторону правонарушения, не имеется.

Принимая во внимание, что видеофиксация указанного административного правонарушения не является обязательным средством доказывания в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, то при установленных по настоящему делу обстоятельствах ссылка ФИО1 на отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения им административного правонарушения, основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО3 от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Р. Билык