Решение № 12-1/2025 12-28/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело №12-1/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Называевск Омской области, ул. Красная, 56 28.01.2025

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - Февралевой Ольги Александровны на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:08 час. по адресу 29 км 600 м а/д «Называевск-Исилькуль» водитель, управляя тяжеловесным двухосным транспортным средством КО-440В, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,76% (1,376 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,376 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. За указанное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление защитником ФИО2 - Февралевой О.А. подана жалоба, в которой указано, что на момент фиксации правонарушения ФИО2 действительно являлся собственником транспортного средства КО-440В, государственный регистрационный знак <***> регион, однако в указанный период транспортным средством не управлял, так как передал его в аренду ООО «Полигон твердых бытовых отходов» на основании договора №Ч от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор оборудовал указанное транспортное средство системой ПЛАТОН, оформил полис ОСАГО, осуществлял соответствующие платежи за свой счет. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В своих возражениях на жалобу МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Кроме того, указал, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2-ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях и направлении копии постановления Управление руководствуется сведениями о владельцах (собственниках) транспортных средств и их адресах, указанных в Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М). Постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении владельца (собственника) транспортного средства, данные о котором внесены в ФИС ГИБДД-М, и направляется в адрес указанного владельца транспортного средства, который он сообщил в регистрационное подразделение при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. Административный орган при выставлении начислений правонарушителям по результатам импорта начисления в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) лицам, привлеченным к административной ответственности, на сайт ЕПГУ поступают уведомления о начислениях административного штрафа. Данные уведомления нарушители ошибочно воспринимают как получение копии постановления об административном правонарушении. Копия постановления направляется адресату параллельно с выставлением начисления в ГИС ГМП. В связи с чем, адресатам поступают и копии постановлений и отдельно уведомления о выставлении начисления. При этом через сервис «Госпочта» на ЕПГУ имеется возможность скачать копию постановления и получить материалы фото и видеофиксации. Сервис доступен пользователям портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью. Действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган. Административный орган также полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Кроме того, как показывает практика обжалования постановлений, при рассмотрении жалоб об отмене постановлений в связи с передачей транспортного средства в аренду необходимо установить был ли подтвержден факт выбытия транспортного средства из владения собственника. Встречаются ситуации, когда арендодатель и арендатор имеют общего учредителя, арендодатель является учредителем арендатора и т.д. В таких ситуациях, имеются основания для вывода об отсутствии факта выбытия транспортного средства из владения собственника. Передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства. В случае отмены по формальным основаниям постановления по делу об административном правонарушении создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие, усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали.

От представителя ФИО1 - по доверенности Февралевой О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантировано право на судебный пересмотр постановления, вынесенного должностным лицом по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Частью 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, для собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности ФИО2, зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки АРХИМЕД, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в показаниях технического средства не имеется, специальные технические средства находились в исправном состоянии, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязано доказывать свою невиновность в случае фиксации такого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 не оспаривает нарушение предельных значений веса транспортного средства, установленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, заявляя лишь, что транспортным средством, передвигавшимся с таким нарушением, в указанное время не управлял, оно выбыло из его владения в связи с передачей другому лицу - ООО «Полигон твердых бытовых отходов».

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен договор аренды транспортных средств №Ч от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему, согласно которому транспортное средство КО-440В, государственный регистрационный знак <***> регион передано собственником ФИО2 в аренду ООО «Полигон твердых бытовых отходов» (л.д. 23-25, 27).

В материалы дела также представлены копия страхового полиса ОСАГО на указанное транспортное средство № ХХХ0399891714 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем значится ООО «Полигон твердых бытовых отходов», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами (л.д. 19).

Часть 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы жалобы защитника ФИО2 - Февралевой О.А. подтверждены, установлено, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Оснований сомневаться в подлинности предоставленного договора аренды транспортного средства №Ч от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему, у суда не имеется, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи установлением судом обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Шумилина