Приговор № 1-60/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Печкуровой М.А., представившей удостоверение № и ордер №/А,

без участия потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут, более точное временя следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной на 3 этаже в 4 подъезде <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что его друг ФИО6 в состоянии сильного алкогольного опьянения спит, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в помещении указанной выше квартиры и обращения его в свою собственность в целях быстрого и незаконного материального обогащения, во исполнении задуманного он (ФИО1) обратил свое внимание на находящийся на тумбочке в большой комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий потерпевшей ФИО2 ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также на находящийся на кухонном столе в помещении кухни вышеуказанной квартиры принадлежащий потерпевшей ФИО2 мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего потерпевшей имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, прошел в большую комнату указанной выше квартиры, подошел к тумбочке, на которой находился принадлежащий ФИО2 ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего взял данный ноутбук, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в помещение кухни указанной выше квартиры, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего потерпевшей имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, подошел к кухонному столу, на котором находился принадлежащий ФИО2 мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего взял данный мобильный телефон, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшей ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, с учетом её материального положения, является значительным материальным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2, просившая рассмотреть уголовное дело без ее участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной (л.д.19).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, полагая возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и в случае трудоустройства место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, возвращенный органом предварительного следствия потерпевшей ФИО2, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица