Приговор № 1-343/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,

при секретаре Ибраевой М.К.

с участием государственного обвинителя Попова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пуликова А.В., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 07 минут, ФИО1 находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ранее не знакомому ФИО3 подошел к последнему и потребовал передать ему денежные средства в сумме 100 рублей, на что тот пояснил, что денег у него нет. После чего ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, умышленно ногой обутой в кроссовок нанес тому один удар по кисти левой руки, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, от чего у ФИО3 из руки выпал на землю мобильный телефон ZTE Blade A3, который ФИО1 поднял. Своими действиями ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил мобильный телефон ZTE Blade A3, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 Затем ФИО3 потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащее ему имущество, но ФИО1 игнорируя законные требования последнего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пуликов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, предлагал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов М.Н., против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО3 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд исключает из объёма обвинения подсудимого хищения двух сим-карт сотовых операторов Теле2 и МТС, так как они для потерпевшего ФИО3 материальной ценности не представляют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, характеризуется участковым удовлетворительно, молодой возраст, возмещение ущерба( путём изъятия похищенного).

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не позволит достичь целей наказания.

Одновременно с этим, принимая во внимания наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время возможность исправления ФИО1 без реального отбывания им назначаемого наказания не утрачена, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (год).

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) периодически в установленные дни не реже одного раза в месяц являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству либо встать в центр занятости населения, представив в этот же срок в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

мобильный телефон ZTE Blade A3, возвращенный потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет представлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.10.2017 - Судья Л.Д. Селезнева