Решение № 2-6520/2020 2-969/2021 2-969/2021(2-6520/2020;)~М-5404/2020 М-5404/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-6520/2020

78RS0002-01-2020-007943-80

Дело № 2-969/2021 25 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 531 439,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 514,40 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CITROEN C4, 2012 г.в., цвет черный <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.08.2018 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 574 609,13 рублей под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки CITROEN C4, 2012 г.в., цвет черный <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 531 439,64 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 09.08.2018 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки CITROEN C4, 2012 г.в., цвет черный <данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика было направлен требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.08.2019 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 574 609,13 рублей под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки CITROEN C4, 2012 г.в., цвет черный <данные изъяты>.

Согласно договору № 059/18 купли-продажи автомобиля от 09.08.2018 года ответчиком на заемные денежные средства был приобретен автомобиль марки CITROEN C4, 2012 г.в., цвет черный <данные изъяты>.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась имеющаяся задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика было направлен требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений № 290 от 30.07.2020, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения против заявленных требований, доказательства исполнения обязательств, внесение платежей, а также контррасчет суду представлены не были суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 531 439,64 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, согласно п. 10 кредитного договора, заемщик передает банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль марки CITROEN C4, 2012 г.в., цвет черный <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN C4, 2012 г.в., цвет черный <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 514.40 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 531 439,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 514.40 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CITROEN C4, 2012 г.в., цвет черный <данные изъяты>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

78RS0002-01-2020-007943-80

Дело № 2-969/2021 25 марта 2021 года