Постановление № 5-56/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 5-56/2025

<данные изъяты>

Дело №5-56/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000783-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Орск Оренбургской области

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Мирзаева Ю.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем ИП ФИО5, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу возле <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Нарушение ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести здоровью пешеходу Потерпевший №1

По данному факту 21 марта 2025 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что из-за того, что его ослепило солнце, он не сразу увидел пешехода. После случившегося принес потерпевшему извинения, принял меры по заглаживанию вреда потерпевшему, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что не настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 компенсирован моральный и материальный вред.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом суд исходит из того, что понятие регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД РФ. Согласно данной норме, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути движения вблизи <адрес>, при повороте налево на <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13 марта 2025 года ФИО2 причинены телесные повреждения, которые в совокупности своей повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Полученные ФИО2 телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударах о таковые в срок, указанный в определении о назначении экспертизы.

Данный факт объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно схеме, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 4 февраля 2025 года, составленных с участием водителя ФИО1, фотоматериалов, дорожно-транспортное происшествие произошло вблизи <адрес> в <адрес>.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, приближаясь к пешеходному переходу в районе <адрес>, при повороте налево на <адрес> его ослепило солнце, в последний момент заметил пешехода, который переходил проезжую часть <адрес>, и допустил на него наезд, после чего вышел из машины и оказал всю возможную помощь.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, он переходил дорогу в районе <адрес> в <адрес> в качестве пешехода. Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в безопасности движения, начав движение, почувствовал удар, от чего упал на асфальт, после чего его забрала скорая помощь.

Состояния опьянения у ФИО1 не установлено.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО1 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшему ФИО2, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наступившие последствия, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 (паспортные данные <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>