Приговор № 1-152/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягодиной Л.П., представившей удостоверение ... и ордер ... от 15.08.2017 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих, как указано в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1, 23 мая 2017 года в 19 часов 20 минут около дома № 10 по ул. Лобачевского в г. Пензе громко и безадресно выражался нецензурной бранью, в присутствии прохожих, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и его незаконные действия были пресечены, осуществляющим патрулирование улицы Лобачевского г. Пензы, инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе капитаном полиции ФИО, который после составления протокола в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставил последнего в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Пензе, расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 в 22 часа 30 минут был водворен в помещение для содержания задержанных.

ФИО1, 23 мая 2017 года, в период времени с 22 часов 30 минут, до 23 часов 30 минут, находясь в помещении для содержания задержанных, в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Пензе, будучи недовольным своим задержанием, и помещением в камеру, желая ее покинуть, стал наносить себе телесные повреждения, в том числе ударяясь различными частями тела об металлическую дверь камеры, в результате чего причинил себе следующие телесные повреждения:

- осаднения (2) лобной области справа, поверхностное осаднение лобной области слева, кровоподтек лобно-межбровной области справа и слева, с переходом на внутренний угол правого глаза, ссадину спинки носа слева, кровоподтек и ссадину в проекции левого височно-челюстного сустава, кровоподтеки левого уха, осаднение передней поверхности брюшной стенки слева, ссадины левого локтевого отростка (1), правого локтевого сустава (2), поясничной области слева (2), кровоподтек и ссадины (2) левого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Далее, ФИО1 24 мая 2017 года в около 18 часов, находясь в кабинете № 29, расположенном в здании отдела полиции № 4 УМВД России по г. Пензе, по адресу: <...>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, собственноручно написал заявление на имя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции, который 23 мая 2017 года в период с 21:00 до 22:00 находясь в помещении для задержанных, в отделе полиции № 4 УМВД России по. г. Пензе, нанёс ему руками и ногами удары в область головы и тела, то есть совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и вышеуказанное заявление ФИО1 было принято 24 мая 2017 года уполномоченным лицом – ответственным по отделу полиции № 4 УМВД России по г. Пензе майором юстиции ФИО и впоследствии зарегистрировано 24 мая 2017 года в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Пензе под номером ....

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, он полностью согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение защитника Ягодиной Л.П., поддержавшей ходатайство подсудимого, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО, выразившего согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, выслушав позицию государственного обвинителя Перфилова А.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке; принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, до даты совершения преступления к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно - без замечаний; по месту предыдущей работы – положительно; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеваниями в виде кисты правой почки, остеохондроза, артроза и иных общих заболеваний; а также состояние здоровья матери ФИО1, которая является инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание виде штрафа, который, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание наличие только не официального места работы, а также озвученного подсудимым размера дохода, наличия на иждивении матери преклонного возраста, являющейся инвали... группы, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Основания для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств решена в ходе предварительного следствия по делу.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Ягодиной Л.П. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) года, с выплатой штрафа ежемесячно в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, и последней выплатой в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.В. Силаева

Копия верна: Судья секретарь Т.Н. Жбанова