Решение № 12-166/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-166/2019

Мировой судья Набока Е.А. копия

Дело № 12-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевших ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело было необоснованно рассмотрено без его участия, при этом в судебное заседание был представлен приказ о предоставлении ему очередного отпуска. Он находился за пределами <адрес> и извещение о месте и времени судебного заседания не получал, в связи с чем был лишен возможности защищаться, представлять доказательства по существу вменяемого правонарушения. Считает, что его вины в совершении правонарушения нет, поскольку приказа о направлении кадет на уборку прилегающей территории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не издавал. Указанные мероприятия были организованы высокопрофессиональными педагогами. Полагает, что привлечение несовершеннолетних к труду является составной частью учебного процесса. Указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники ФИО1 - ФИО5, ФИО6 на доводах жалобы настаивали в полном объеме, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить. ФИО5 пояснил, что воспитание учащихся осуществляется в разных направлениях, в том числе с помощью общественно-полезного труда. Инициатива привлечения детей к уборке территории учебного заведения, посещения храма исходила от воспитателей и педагогов, ФИО1 таких распоряжений не давал. Каждый воспитатель самостоятельно определяет, каким образом организовать времяпрепровождение детей.

Представитель потерпевших ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор, потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником государственного автономного общеобразовательного учреждения «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя ФИО17ФИО2», допустил нарушение, незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательной организации, нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, при следующих обстоятельствах.

<адрес> по жалобам ФИО8 и ФИО9 проведена проверка соблюдения законодательства РФ об образовании в ГАОУ «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя ФИО17ФИО2», в том числе в части исполнения законодательства об образовании при соблюдении и реализации прав и свобод несовершеннолетних обучающихся ФИО10 и ФИО11

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часа до 21 часа 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часа до 22 часов 20 минут учащиеся 9 классов, в том числе несовершеннолетние учащиеся ФИО10 и ФИО11, без согласия самих обучающихся и их законных представителей, в нарушение распорядка дня, в личное время обучающихся были направлены на выполнение работ по уборке прилегающей территории кадетского корпуса от снега. Выполнение данных работ не предусмотрено основной общеобразовательной программой основного общего образования «Пермского кадетского корпуса Приволжского федерального округа имени Героя ФИО17ФИО2», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение распорядка дня, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, во время учебных занятий в период с 9 часов 30 минут до 11 часов 30 минут несовершеннолетние учащиеся ФИО10 и ФИО11 были вызваны в кабинет заместителя начальника по режиму и безопасности ГАОУ «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя ФИО17ФИО2» ФИО12, где без согласия обучающихся и без согласия их родителей они давали неоднократные письменные объяснения на поставленные перед ними вопросы по заявлению ФИО13, при этом происходящие события записывались на видеокамеру и аудионоситель, а также давались в присутствии других лиц, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 9 ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13:00 часов в ходе проведения мероприятия, не предусмотренного основной общеобразовательной программой, в соответствии с приказом начальника ГАОУ «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя ФИО17ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации Иордани и проведении таинства «Крещения»», без согласия обучающихся и их родителей (законных представителей), учащиеся 9 «г» класса, в том числе несовершеннолетняя учащаяся ФИО11, были направлены к зданию часовни, расположенной на территории Кадетского корпуса, несовершеннолетним учащимся раздали свечи и заставили креститься, молиться и кланяться, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 10 ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ст. 28 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, анализ и оценка которых приведены в постановлении, а именно заявлениями ФИО8 и ФИО9, объяснениями ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО8, справкой помощника прокурора по результатам просмотра диска, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об организации окунания на территории Кадетского корпуса в связи с проведением таинства «Крещения», распорядком дня приложение 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядком дня приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, основной образовательной программой основного общего образования «Пермского кадетского корпуса <адрес> имени Героя ФИО17 ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника ГАОУ «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя ФИО17ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора, трудовым договором.

Правовых оснований для переоценки указанных доказательств у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства, исследованные мировым судьей доказательства оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. При этом ФИО1 обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи и послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, не оспариваются.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, а также его состава в действиях заявителя, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о нарушении мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1 Извещение о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно направлено последнему, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. При этом судьей отмечается, что до судебного заседания с материалами дела знакомился защитник ФИО1 ФИО5, а в судебном заседании принимала участие защитник ФИО6, что свидетельствует о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Само по себе предоставление очередного отпуска не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела при том, что доказательств невозможности участия в судебном заседании стороной защиты представлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 отдал приказ на отправку кадет на мероприятие, посвященное «Крещению» ДД.ММ.ГГГГ, судья признает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в порядке, установленном законодательством: за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции; за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом; за качество образования своих выпускников; за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; за нарушение или незаконное ограничение права на образование, прав и свобод обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, предусмотренных законодательством об образовании.

Исполнительный орган образовательной организации - руководитель, который в соответствии с Законом «Об образовании в Российской Федерации» несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью (ст. 51 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Руководитель образовательной организации вправе распределять обязанности между своими заместителями и в соответствии с уставом имеет возможность передать заместителям часть своих обязанностей для исполнения. Основанием, подтверждающим передачу обязанностей руководителя, выступают приказы о распределении обязанностей, которые оформляют в виде перечня обязанностей, устанавливаемого для каждого заместителя руководителя, и (или) включение в трудовые договоры определенных полномочий.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей к административной ответственности привлекается должностное лицо, совершившее административное правонарушение согласно ст. 2.4 КоАП РФ.

Действующее законодательство предусматривает, что к должностным лицам относятся: руководитель организации; заместители руководителя организации; иные лица, выполняющие в организации организационно-распорядительные функции.

Вместе с тем, приказов о распределении служебных обязанностей между заместителями суду не представлено, следовательно, ФИО1, как руководитель образовательного учреждения, несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой.

Кроме того, в материалах дела имеется копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об организации окунания на территории Кадетского корпуса в связи с проведением таинства «Крещения». Контроль исполнения данного приказа возложен на ФИО1

Отказ мирового судьи в ходатайстве о допросе свидетелей также не может являться основанием для отмены принятого постановления. Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей и разрешено в соответствии с положениями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя в целом сводятся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Однако указанные доводы не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи не содержится новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта или его изменения.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения.

Кроме того, исключительные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, судья признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № 5-387/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2019-0