Приговор № 1-49/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 28 июля 2021 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Шиханова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Некрасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с неосведомленной о преступных намерениях последней Свидетель №1 пришли к гаражу на усадьбе дома потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в <адрес>, где ФИО1 через незапертую входную дверь проникла внутрь помещения гаража, откуда с помощью ФИО2 они вынесли холодильник марки «Атлант» КШД-256-0, стоимостью 2 369, 11 руб., тем самым Музыченко тайно похитила данное имущество. После чего ФИО1 через незапертую входную дверь проникла в дом Потерпевший №1, а ФИО2 осталась ждать ее на усадьбе. ФИО1 из кухни дома Потерпевший №1 похитила с печи печную плиту, стоимостью 1140 руб., а также бачок расширителя, стоимостью 1140 рублей, затем она прошла в комнату, где из шифоньера похитила: комплект постельного белья белого цвета двуспальный (бязь, две наволочки, простынь и пододеяльник), стоимостью 975 руб., комплект постельного белья оранжевого цвета с полосами черного и белого цвета двуспальный (бязь, две наволочки, простынь, пододеяльник), стоимостью 750 руб., комплект постельного белья серо-белого и черного цвета с полосами полутора спальный (бязь, две наволочки, простынь, пододеяльник), стоимостью 750, 50 руб., комплект постельного белья синего цвета с рисунком в виде лебедей двуспальный (бязь, две наволочки, простынь, пододеяльник), стоимостью 750 руб. Со стола в данной комнате ФИО1 похитила одеяло голубого цвета с узором в виде квадратов полутора спальное из синтепона, стоимостью 650 руб., два одеяла полутора спальных зеленого цвета из бамбука, стоимостью 585 руб. каждое, на сумму 1170 руб., два одеяла зеленого и светло-коричневого цвета 2м из бамбука, стоимостью 540 руб. каждое, на сумму 1080 руб., четыре подушки зеленого цвета из бамбука, стоимостью 400 руб. каждая, на сумму 1600 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 374, 61 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сбив пробой с замком на входной двери хозяйственной постройки принадлежащей Потерпевший №2 по адресу: <адрес> в <адрес>, незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила охапку колотых березовых дров, затем прошла во второе помещение постройки, откуда похитила правую и левую полуоси автомобиля «Камаз», стоимостью 1500 руб. каждая, на сумму 3000 руб. А затем, на протяжении указанного периода ежедневно похищала из указанной постройки березовые колотые дрова, общим объемом 3, 8 куб. м, стоимостью 2233 руб. за 1 куб. м, на сумму 8485, 40 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 11 485, 40 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии следствия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, она решила сходить и похитить какое-либо имущество из дома Потерпевший №1 по <адрес>, так как знала, что последняя оставила свой дом и уехала в <адрес>. С собой она позвала ФИО2, та проживала вместе с ними в съемном доме на тот момент, которой она сказала, что Потерпевший №1 должна ей денег и разрешила взять что-либо в ее доме, о краже ФИО2 не поясняла. Около 16 час. они вместе со ФИО2 пришли к дому Потерпевший №1, на усадьбе никого не было. Дверь в надворную постройку была открыта и она зашла внутрь, там увидела холодильник, который они вместе погрузили на санки. Затем она решила проникнуть в дом Потерпевший №1, дверь была прикрыта, замка не было, ФИО2 осталась на улице. Зайдя в дом, она осмотрелась и похитила с печи печную плиту, оторвала металлический бачок расширителя, которые они поместили внутрь холодильника. Открыв шкаф, она похитила оттуда 4 комплекта постельного белья, а также со стола похитила подушки и одеяла. Но сначала они со ФИО2 увезли в пункт приема металла холодильник с печной плитой и бачком расширителем, сдали это на 400 или 500 руб. Затем она вернулась в дом Потерпевший №1 за постельным бельем, подушками и одеялами, все это сложили со ФИО2 на санки и пошли домой. Впоследствии она продала две подушки за 150 руб. неизвестному мужчине, остальное оставалось в доме по <адрес>, где затем произошел пожар и похищенное постельное белье, подушки и одеяла сгорели.

С января по март 2021 г. она снимала дом по <адрес> в <адрес>, они там проживали с дочерью ФИО4 и ее сожителем Козловским, дров от старых хозяев осталось мало и надо было топить печь. Когда дрова закончились, она решила сходить на усадьбу соседнего дома, который пустовал, посмотреть, есть ли там дрова. Через ограду своего дома она прошла на усадьбу дома по <адрес>, дверь на хозяйственной постройке там была закрыта на навесной замок. Она вернулась за молотком, затем сбила данный замок, проникла внутрь постройки, где увидела вдоль стены колотые березовые дрова, взяла охапку и унесла к себе домой, решив, что будет ходить за дровами в данную постройку по мере необходимости. Из помещения данной постройки она прошла во второе пристроенное помещение и оттуда похитила металлические детали от автомобиля в форме труб, которые унесла в мешке к себе домой, впоследствии продав их неизвестному мужчине за 500 руб. Дрова она похищала ежедневно по 4 охапки на протяжении всего февраля и половины марта 2021 г., топила ими печь, похитила примерно полтора ряда колотых дров.

Аналогичные пояснения были даны ФИО1 в признательных объяснениях и при проверке показаний на месте с ее участием по двум фактам хищения (Том 1 л.д. 79-80, 133-136, 139-140, 141-152, 240, том 2 л.д. 29-31, 34-42, 106-109)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний на следствии, частично оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными потерпевшей (том 1, л.д. 52-55), пояснила, что у нее в собственности имеется дом по <адрес> в <адрес>. На настоящий момент она проживает в <адрес>, снимает жилье, ее заработок составляет 15 тыс. руб., 10 тыс. она платит за квартиру, 4,5 тыс. руб. за кредит. В феврале 2021 г. она приехала посмотреть свой дом и обнаружила, что из дома похищены печная плита, бачок расширителя, постельное белье, подушки, одеяла, из гаража был похищен холодильник, то есть по списку и описанию, как указано в обвинительном заключении. В ноябре 2020 г. все было на месте. Ущерб для нее является значительным, не возмещен ей в полном объеме. Согласна с оценкой похищенного, поддержала гражданский иск (том 2, л.д. 147) в части, в которой имущество не изъято, просила строго наказать подсудимую, она не разрешала ей проникать в свой дом и брать ее вещи.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на следствии, следует, что ей по наследству достался дом и земельный участок ее умершего брата по <адрес> в <адрес>. Они проживают по той же улице и присматривают за данной усадьбой, дом и все надворные постройки на ней были закрыты на замки. Последний раз она была на усадьбе ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на хозяйственной постройке поврежден замок на двери, зайдя внутрь, она обнаружила, что похищены колотые березовые дрова 2 поленницы, во второй постройке две полуоси правая и левая на автомобиль «Камаз». При расчете кубатуры дров было установлено, что похищено 3, 8 куб. м. С оценкой похищенного она согласна. Ущерб является для нее значительным, так как у нее доход составляет 15 тыс. руб., у мужа 15 тыс. руб., держат небольшое подсобное хозяйство, на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых студент (том 1, л.д. 245-246, 247-248)

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (том 2, л.д. 16-17)

Свидетель Свидетель №1 на следствии поясняла о том, что с ноября по декабрь 2020 г. она проживала в доме по <адрес> в <адрес> совместно с ФИО1, ее дочерью ФИО4 и сожителем последней – Козловским. В один из дней этого периода ФИО1 ей пояснила, что Потерпевший №1, которая ранее жила по <адрес> и уехала в <адрес>, разрешила ей сходить к ней в дом и взять что-то из вещей в счет долга, на что она согласилась. Они с ФИО1 пошли к дому Потерпевший №1, на усадьбе ФИО1 зашла в надворную постройку, затем позвала ее и сказала, что можно забрать холодильник. Они вместе погрузили его на санки, затем ФИО1 пошла в дом Потерпевший №1, дверь в который была прикрыта, но без замка. Из дома она вынесла печную плиту, а затем бачок расширителя, которые они сложили внутрь холодильника и повезли данные вещи на пункт приема металла, сдав примерно на 500 руб. После этого они пошли обратно на усадьбу дома Потерпевший №1, ФИО1 зашла в дом, откуда вынесла постельное белье, несколько подушек и одеял, данные вещи на санках они увезли домой. ФИО1 не поясняла ей, что совершает кражу имущества Потерпевший №1 (том 1, л.д. 75-55)

Свидетель Свидетель №2 на следствии пояснял, что летом 2020 г. до октября он снимал у Потерпевший №1 дом по <адрес> в <адрес>, при этом он в дом поставил свой холодильник, а тот, который был в доме, вынес в надворную постройку. Входная дверь у Потерпевший №1 закрывалась на проволоку, намотанную между скоб, он когда там жил, вешал свой замок, который потом забрал. В дом должны были прийти другие квартиранты, но так никто и не пришел. В феврале 2021 г. ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила о краже из дома. Когда он съезжал из дома печная плита и холодильник были на месте (том 1, л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №3 на следствии пояснил, что в конце ноября – начале декабря 2020 г. вечером к нему домой пришли две женщины, попросили принять металл в виде холодильника, печной плиты и бачка расширителя. Он взвесил предметы и отдел женщине 400 руб. Сданное имущество хранилось на усадьбе его дома. В марте 2021 г. приехали сотрудники полиции и пояснили, что то имущество является краденным и изъяли его (том 1, л.д. 45-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии следствия, следует, что в начале зимы 2020 г. он сдавал ФИО5 на металл старый холодильник белого цвета и газовую плиту, которые ему отдала его сестра ФИО6 Когда он проживал совместно с ФИО4, ее матерью ФИО1 и ФИО2 в доме по <адрес>, то видел как ФИО1 и ФИО2 приносили в дом подушки, одеяла и постельное белье, ФИО1 на вопросы поясняла, что ей их отдала Потерпевший №1. Затем в данном доме произошел пожар и имущество сгорело. С января по март 2021 г. они вместе с ФИО4 и ФИО1 проживали в съемном доме по <адрес>, там хозяева оставили мало дров и они в конце января закончились. Как-то он увидел, что ФИО1 разжигает печь и спросил, откуда дрова, на что та сказала, что это ее дело. После этого ФИО1 каждый день приносила дрова, на его вопросы она пояснила, что договорилась с хозяйкой соседней усадьбы о том, что будет брать в хоз. постройке дрова, позже с ней рассчитается. Также на веранде он видел в мешке металлические изделия наподобие трубок, ФИО1 пояснила, что нашла их, потом они исчезли. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила дрова и запасные части на соседней усадьбе, где никто не проживал (том 1, л.д. 66-68, том 2, л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии следствия, следует, что ФИО1 ее мать. Когда они проживали в доме по <адрес>, она видела комплекты постельного белья, одеяла, подушки, откуда они появились, ей неизвестно, мать про это не рассказывала. Часть данных вещей сгорели при пожаре, часть она видела в доме по <адрес>.

Относительно хищения имущества Потерпевший №2 свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные в этой части показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д. 73-74, том 2, л.д. 23-24).

Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела:

Постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ о соединении в одно производство указанных дел (том 1, л.д.1, 213, 211),

Сообщение о преступлении от Потерпевший №1 (том 1, л.д. 7),

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук (том 1, л.д. 10-15),

Постановление о производстве выемки и протокол выемки и у Свидетель №3 холодильника, печной плиты и бачка расширителя, постановление о приобщении данных предметов в качестве вещ. доказательств (том 1, л.д. 34, 35-43, 44),

Заключение оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость холодильника «Атлант» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его состояния, составляет 2369, 11 руб. (том 1, л.д. 106-109),

Заключение оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения преступления стоимость печной плиты составила – 1140 руб., бачка расширителя – 1140 руб., комплекта постельного белья белого цвета двуспальный (бязь, две наволочки, простынь и пододеяльник) - 975 руб., комплекта постельного белья оранжевого цвета с полосами черного и белого цвета двуспальный (бязь, две наволочки, простынь, пододеяльник) - 750 руб., комплекта постельного белья серо-белого и черного цвета с полосами полутора спальный (бязь, две наволочки, простынь, пододеяльник) - 750, 50 руб., комплекта постельного белья синего цвета с рисунком в виде лебедей двуспальный (бязь, две наволочки, простынь, пододеяльник) - 750 руб., одеяла голубого цвета с узором в виде квадратов полутора спального из синтепона - 650 руб., двух одеял полутора спальных зеленого цвета из бамбука - 585 руб. каждое на сумму 1170 руб., двух одеял зеленого и светло-коричневого цвета 2м из бамбука - 540 руб. каждое на сумму 1080 руб., четырех подушек зеленого цвета из бамбука - 400 руб. каждая на сумму 1600 руб. (том 1, л.д. 118-126),

Постановление о производстве выемки и протокол выемки у ФИО1 по <адрес> в <адрес> комплекта постельного белья - простыни и пододеяльника серо-белого цвета, постановление о приобщении данных предметов в качестве вещ. доказательств (том 1, л.д. 153, 154-157, 158),

Постановление о производстве выемки и протокол выемки копии книги учета о происшествиях, постановление о приобщении в качестве вещ. доказательства (том 1, л.д. 160, 161-163, 164, 165-166, 167),

По факту хищения у Потерпевший №2:

Сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 217),

Рапорт (том 1, л.д. 218),

Заявление от потерпевшей ФИО3 (том 1, л.д. 220),

Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты следы орудия взлома, обуви (том 1, л.д. 221-227),

Постановление о производстве выемки и протокол выемки молотка и галош, постановление о приобщении в качестве вещ. доказательств (том 2, л.д. 44, 45-48, 70),

Заключение трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, оставлен как представленным молотком, так и любым другим предметом с аналогичным строением (том 2, л.д. 67),

Заключение оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения преступления стоимость правой и левой полуоси автомобиля «Камаз» с учетом эксплуатации составила 1500 руб. каждая, стоимость 1 куб. метра березовых дров 2233 руб. (том 2, л.д. 89-90),

Протокол осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были осмотрены поленницы березовых колотых дров в дровянике, рапорт о произведенных замерах поленниц (том 2, л.д. 96-98, 99, 100)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд полагает, что они являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Так, ФИО1 совершила два преступления, одно из которых тяжкое, другое - средней степени тяжести, направленные против собственности граждан, не судима, по месту жительства характеризуется в целом неудовлетворительно, состоит на учете нарколога в связи эпизодическим употреблением алкоголя, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признательные объяснения по двум эпизодам хищений в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (хищение у Потерпевший №1), наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и ее семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении наказания по ч. 3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, в пределах санкции статей, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительные виды наказаний.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом тяжелого имущественного положения подсудимой, количества иждивенцев, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 6975 рублей, за вычетом имущества, которое было изъято (холодильник, печная плита, бачок расширитель, комплект постельного белья серо-белого цвета).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6975 рублей.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Атлант», печную плиту, бачок расширителя, постельное белье (простынь и пододеяльник), хранящие в ОП по Панкрушихинскому району, - вернуть потерпевшей ФИО7, пакеты со следами рук, орудия взлома, молоток, хранящиеся в ОП по Панкрушихинскому району, - уничтожить, копию КУСП – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Терпугова