Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-2229/2019 М-2229/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2199/2019

Дело № 2-2199/2019


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

с участием помощника прокурора О.В. Виленской,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 30 июня 2019 года, заключенного между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в лице Поверенного Управления – ООО «Максона» и истцом, он является собственником ... в г. Челябинске. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывший собственник спорной квартиры ФИО3, а также члены ее семьи – ФИО2, ФИО4, которые членами семьи истца не являются. ФИО1 не может беспрепятственно распорядиться своим имуществом – квартирой, чем нарушаются его права собственника. Кроме того, на ответчиков начисляются коммунальные платежи по спорной квартире, которые вынужден погашать истец, то есть нести дополнительные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.25), исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 76), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала незаконным возникновение права собственности ФИО1 на спорную квартиру, поскольку ответчику ФИО3 не было известно о рассмотрении дела судом об обращении взыскания на квартиру, а также о проведенных торгах, кроме того суду пояснила, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 71, 72, 73, 74).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленных суду документов с достоверностью установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 октября 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, расторгнут кредитный договор №, заключённый 11 июля 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2008 года в размере 1 674 577,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 572,89 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 887 200 руб. (л.д.82-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2018 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.92-96).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 марта 2018 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2018 года произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 на ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 97-99).

В настоящее врем собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 30 июня 2019 года, заключенного между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в лице Поверенного Управления – ООО «Максона» и истцом (л.д. 9-10), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 26 июля 2019 года (л.д.12-14, 33-36).

При этом как видно из содержания договора купли-продажи, положений о сохранении за кем-либо права на проживание не предусмотрено. Договор купли-продажи и право собственности истца никем не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире с 23 декабря 2010 года зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, копией поквартирной карточки, сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 37, 38, 63-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Как следует из пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного заседания, ответчики фактически проживают в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производят, членами семьи истца ответчики не являются. Соглашение о порядке и сроках пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о том, что ответчику ФИО3 не известно было о рассмотрении дела судом об обращении взыскания на квартиру, а также о продаже с торгов ее имущества также не могут быть приняты во внимание, поскольку торги, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи в настоящее время недействительными не признаны и ответчиком не оспорены, кроме того указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Из материалов гражданского дела №2-2410/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество усматривается, что 06 октября 2017 года вынесено решение Металлургического районного суда г. Челябинска об удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ПАО), в заявлении об ознакомлении с материалами гражданского дела от 25 октября 2017 года имеется отметка о том, 26 октября 2017 года ФИО3 ознакомлена с материалами дела в полном объеме путем фотографирования (л.д.90).

15 ноября 2017 года ФИО3 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л.д.91).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 уже в 2017-2018 гг. было известно, что состоялось решение суда о взыскании с нее кредиторской задолженности и в случае ее непогашения будет обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП 23 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.54).

22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.44, 45).

11 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП вынес акт о передаче арестованного имущества на торги. Поручение на реализацию направлено директору ООО «Максона» (л.д. 44).

Указанные документы были направлены судебным приставом-исполнителем и получены ФИО7 22 февраля 2019 года, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (л.д.44, 45).

Таким образом, ФИО3 не предпринимала никаких мер к погашению кредиторской задолженности, ей было известно о начале исполнительных действий по взысканию с нее задолженности и исполнении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Части 1, 3, 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производств», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 89 - 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено, что организатором торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... является ООО «...» (л.д.44).

Указанное имущество реализовано после повторных торгов. Первые состоялись 15 мая 2019 года, повторные – 25 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение данного положения информация организатором торгов опубликована в официальном информационном вестнике - газете «Южноуральская панорама» 05 июня 2019 года.

В опубликованном извещении содержится вся необходимая информация по предлагаемому лоту - его адрес, площадь, начальная цена реализации, порядок участия в торгах - внесение задатка, место приема заявок и ознакомления с документами торгов. Данная информация по лоту является исчерпывающей. Кроме того, информация опубликована на общероссийском сайте торгов и сайте организатора торгов (л.д.59,60, 61-62).

В аукционе участвовали четыре участника. Первые торги не состоялись из-за отсутствия заявок. В ходе торгов участник ФИО1 предложил более высокую цену за реализуемое имущество, в результате чего после оплаты полной стоимости имущества ним был заключен договор купли-продажи. Денежные средства внесены в полном объеме. Таким образом, победитель торгов исполнил требование п. 7 ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ об оплате имущества в пятидневный срок. По результатам данных торгов был заключен договор купли-продажи имущества, прошедший государственную регистрацию.

Доказательств признания торгов недействительными в настоящее время, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 в качестве основания отказа в удовлетворении исковых требований указала, что ФИО7 не была извещена о проведении торгов. Однако, нормами действующего законодательства такого основания не предусмотрено. Более того, факт не извещения не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу гражданского дела по иску ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Максона» о признании торгов недействительными.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства представителю ответчика ФИО3 – ФИО6 о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 107-109).

Между тем, в случае признания торгов недействительными, ответчики не лишены возможности обратиться в суд в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, правового значения не имеют по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, предоставляя кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при этом запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1. ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, которое являлось предметом ипотеки, таким образом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

Наличие единственного жилого помещения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Кроме того, регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества – квартиры, поскольку истец вынужден их оплачивать, чем также нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, продолжают проживать спорном жилом помещении, членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении права собственности, увеличивает расходы на содержание жилого помещения тем, самым нарушает его права как собственника. Право собственности на ... в г. Челябинске в установленном порядке перешло ФИО1 от прежнего собственника, договор купли-продажи спорной квартиры не оспорен, недействительным не признан, следовательно, право пользования спорной квартирой ответчиков прекращено, что в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ является основанием к признанию ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ... в г. Челябинске.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - ... в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ФИО4 хх.хх.хх года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2019 г.