Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-920/2025;)~М-765/2025 2-920/2025 М-765/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-122/2026Окуловский районный суд (Новгородская область) - Гражданское Дело № УИД 53RS0№-65 Именем Российской Федерации <адрес><адрес> года Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО1 является собственником вышеуказанного дома. В жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая членом семьи ФИО1 не является, с момента регистрации в доме не проживает и никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, в дом не вселялась и своих вещей в нем не имеет. Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по <адрес>. В судебном заседании прокурор и истец ФИО1 поддерживали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что место нахождения ФИО2 им не известно, дом по назначению ответчик не использует. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, по последнему известному адресу регистрации не проживает, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ ее представителем назначена адвокат ФИО5, которая исковые требования не признала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что в вышеуказанном доме проживает одна ФИО1, ответчик ФИО2 в доме не проживает и не вселялась. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, позицию представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Часть 1 ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2). Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем содержится запись в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Фактически ответчик ФИО2 в дом не вселялась, не проживает по месту регистрации и никогда не проживала, свои вещи в дом не привозила, препятствия в пользовании домом со стороны истца ей не чинились. Ответчиком не заявлено о вынужденном характере не проживания. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а именно: отсутствие препятствий в пользовании домом, длительность отсутствия в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не является временным, ответчик в одностороннем порядке добровольно не пользуется спорным жилым помещением, заинтересованности в проживании в спорном доме до настоящего времени у ответчика не имелось, вплоть до обращения истца в суд с данным исковым заявлением. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлено. Наличие у ФИО2 регистрации по спорному адресу само по себе не может служить условием реализации права пользования жилым помещением. Не проживая в спорном доме, ФИО2 формально сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом при установленных обстоятельствах, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений, подтверждающих нарушение прав ответчика, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу местного бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> как с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить. Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: ФИО10 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Крестецкого района (подробнее)Судьи дела:Новикова Надежда Викторовна (11) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|