Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-413/2025;)~М-385/2025 2-413/2025 М-385/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело № 2-22/2026

УИД 61RS0060-01-2025-000685-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года п. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТРОЙПОСТАВКА" к ФИО1 о неисполнении обязательств по договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО "СТРОЙПОСТАВКА" ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о неисполнении обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что 23.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Стройпоставка» и находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушившего правила дорожного движения РФ.

14.05.2022 г. между ООО «МА ЛИЗИНГ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды выкупить автомобиль на условиях настоящего договора или возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

В соответствии с пунктом 3.1 арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением автомобиля, в том числе суммы ущерба, не покрытого страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО, кроме права получения (присуждения) страховых выплат.

В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, или при отсутствии вины арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателю стоимость ущерба, а также уплатить штраф. Размер ущерба определяется арендодателем в одностороннем порядке без обоснования причин, а размер штрафа определяется арендодателем с учётом простоя автомобиля на время ремонта исходя из стоимости арендной платы, но не может превышать сумму 15000 рублей. Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности за свой счёт произвести ремонт автомобиля и его восстановление, а также возместить иной ущерб и вред.

30.09.2024 г. между ООО «МА ЛИЗИНГ» и ФИО1 было заключено мировое соглашение о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров по дорожно-транспортному событию с участием автомобилей Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 мирового соглашения, стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ФИО1 возмещает ООО «МА Лизинг» задолженность в размере 250 000,00 руб.

На основании п. 2 мирового соглашения ФИО1 уплачивает денежные средства безналичным перечислением на банковские реквизиты ООО «Стройпоставка», подтверждением оплаты является платежное поручение с банка.

Согласно п. 3 мирового соглашения стороны договорились, что после выплаты основной суммы в размере 250 000,00 руб. обязательства ФИО1 перед ООО «Стройпоставка» будут исполнены в полном объеме.

На основании п. 11 мирового соглашения установлен график платежей: по 25000 ежемячно, начиная с 15.10.2024 по 20.07.2025..

По реквизитам, указанным в мировом соглашении, ФИО1 платежи не вносил.

Таким образом, сумма задолженности по мировому соглашению составляет 250 000,00 руб. За невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств мирового соглашения согласно п. 8 ООО «МА ЛИЗИНГ» вправе требовать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21.10.2024 г. по 10.09.2025 г. в размере 25 648,05 руб. Сумма долга на начало периода, включая НДС: 25 000,00 руб. Период начисления процентов: с 21.10.2024 г. по 10.09.2025 г. (325 дн.)

04.04.2025 г. между ООО «МА ЛИЗИНГ» (цедент) с одной стороны, и ООО «Стройпоставка» (цессионарий) с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования № МВ-114-25. Цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает цессионарию право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, которые понесла ООО «МА ЛИЗИНГ», далее «потерпевший», в результате дорожно-транспортного происшествия, далее «ДТП», произошедшего 23.01.2023 г. с участием ТС Hyundai Sonata г/н № и ТС ВА3211440 г/н № в виде права требования возмещения вреда к должникам (в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия).

Цедент передает цессионарию, помимо прав, указанных в п. 1.1 договора, права требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию или водителю транспортного средства-причинителю вреда, или собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, права требования возмещения судебных, почтовых и иных расходов (в т.ч. неустойки, штрафа, пени, услуги юриста, услуги независимого эксперта, нотариальные услуги), возникших в связи с произошедшим ДТП.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 15, 309, 393, 395, 401, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 28, 88, 98, 100, 131, 132 просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙПОСТАВКА» задолжность в размере 275 648,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269,00 руб., расходы за услуги представителя по дополнительному соглашению в размере 50 000,00 руб., а также неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в соотв. со ст. 395 ГК РФ. Всего просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙПОСТАВКА» 334 917,05 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, 23.12.2025 г. по средствам телефонного сообщения уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений не высказал, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СТРОЙПОСТАВКА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 14.05.2022 г. между ООО «МА ЛИЗИНГ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

По условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды выкупить автомобиль на условиях настоящего договора или возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, или при отсутствии вины арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателю стоимость ущерба, а также уплатить штраф.

23.01.2023 г. Ответчик ФИО1 совершил ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Стройпоставка» и транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года ФИО1 23.01.2023 в 22 час. 30 мин. в <...>, управляя транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю ВАЗ211440 № под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспорены.

30.09.2024 г. между ООО «МА ЛИЗИНГ» и ФИО1 заключено мировое соглашение о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров по ДТП, в соответствии с которым, ФИО1 возмещает ООО «МА Лизинг» задолженность в размере 250 000,00 руб..

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ следует: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно 4.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ ООО «МА ЛИЗИНГ» 04.04.2025 передало право требования указанной задолженности по договору цессии №МВ-114-25 ООО «СТРОЙПОСТАВКА».

По условиям мирового соглашения ФИО1 обязался возместить ООО «МА Лизинг» задолженность в размере 250 000,00 руб. на банковские реквизиты ООО «Стройпоставка», установлен график платежей, равными суммами по 25 000,00 руб., ежемесячно с 15.10.2024 по 20.07.2025г.

Ответчиком обязательства по условиям мирового соглашения не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В связи с чем образовалась задолженность по мировому соглашению в размере 250 000,00 руб.

Мировым соглашением за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств предусмотрено право ООО «МА ЛИЗИНГ» требовать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету размер процентов в период с 21.10.2024 г. по 10.09.2025 г. составляет 25 648,05 руб. (325 дн.)

Условия мирового соглашения ответчиком не оспорены. Доказательств исполнения обязательств по мировому соглашению не представлено.

При этом следует отметить, что по смыслу ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за невыполнение обязательств по мировому соглашению, а не неустойка, как указано истцом в исковом заявлении.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № РТ1112-1-23 от 17.06.2025, заключенный между истцом и ФИО2, кассовый чек о перечислении денежных средств в сумме 50 000 руб. Назначение платежа - юридические услуги по договору РТ1112-1-23.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи (составление искового заявления, иных документов, в обоснование заявленных требований, в судебных заседаниях участия не принимал), сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙПОСТАВКА» подлежат взысканию задолжность в размере 275 648,05 руб., проценты с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в соотв. со ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269,00 руб., расходы за услуги представителя по дополнительному соглашению в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ООО "СТРОЙПОСТАВКА" к ФИО1 о неисполнении обязательств по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолжность в размере 275 648 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙПОСТАВКА» проценты с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в соотв. со ст. 395 ГК РФ;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 (девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы за услуги представителя по дополнительному соглашению в размере 10 000,00 руб..

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов за услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2026 года.

Председательствующий судья И.В. Дмитриева