Апелляционное определение № 33-328/2026 33-3499/2025 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ломако Н.Н.

дело № 33-328/2026

поступило 29.12.2025 г.

УИД: 04RS0021-01-2025-005418-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Дандарова А.А., рассмотрела материалы по частной жалобе представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2025 г. которым постановлено:

Ходатайство представителя АО «СОГАЗ» ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2025г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, услуг независимого эксперта оставлено без удовлетворения. Возвращена апелляционная жалоба представителя АО «СОГАЗ» ФИО1 на решение суда с приложенными документами.

Проверив материалы дела, частную жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2025г. удовлетворены исковые требования ФИО2. Судом постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 454 035,25 руб., штраф в размере 227 017, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб., на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., всего 710 552, 87 руб. Взыскано с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 21 811 рублей.

11.11.2025г. представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.11.2025 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В жалобе указывает, что обжалуемое решение изготовлено 29.09.2025г., получено АО «СОГАЗ» 14.10.2025. Представитель ответчика не присутствовала в судебных заседаниях в Советском районном суде г. Улан-Удэ в связи с тем, что в Бурятском филиале отсутствует специалист юридической группы, а представитель АО «СОГАЗ» Читинского филиала находится на значительном отдалении от суда и не может лично явиться в судебное заседание. С учетом необходимого времени на подготовку апелляционной жалобы она была подана за истечением срока обжалования. Ссылается на то, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным и ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, решение было постановлено Советским районным судом г. Улан-Удэ 23.09.2025 г., мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 г.

Копия решения суда направлена по адресу ответчика 30.09.2025 г., вручена адресату согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... - 08.10.2025 г., заявление о восстановлении пропущенного срока направлено в суд 10.11.2025 г.

Отказывая ответчику АО «СОГАЗ» в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 23.09.2025 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчику был предоставлен срок с 08.10.2025 по 29.10.2025, достаточный для составления мотивированной апелляционной жалобы, а также к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Выводы районного суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

В пункте 20 постановления Пленума N 16 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы стороной заявителя представлено не было, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы является правильным.

Заявитель, являясь юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, не доказал, что он, действуя разумно и добросовестно, имея с момента получения копии решения суда и до окончания срока обжалования достаточно времени (20 дней) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременной подаче апелляционной жалобы.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм законодательства при его вынесении, поэтому оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.11.2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026г.

Судья А.А. Дандарова