Приговор № 1-104/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020

№1-104/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 09 сентября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.В., заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

подсудимого Г.Р.Ф.,

защитника – адвоката Якушева В.Н., представившего удостоверение № 961 от 26.12.2008 г. и ордер № 226529 от 03.07.2020 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Х.Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Р.Ф., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что он совершил сбыт имущества, добытого преступным путем и хищение чужого имущества.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2020 года около 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что мобильный телефон марки «BQ-2405 DREAM» был добыт его знакомой П.Н.В. незаконно, в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осознавая это, умышленно, из корыстных побуждений сбыл похищенный мобильный телефон марки «BQ-2405 DREAM» установленному следствием лицу, и получив от указанного лица денежные средства в сумме 200 рублей, Г.Р.Ф. с П.Н.В. распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 04 февраля 2020 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, решил тайно похитить имущество из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, принадлежащее Потерпевший №1 Г.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут подошел к входной двери сарая, расположенного по выше указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и характер его действий является тайным, руками снял входную дверь с петель, после чего, незаконно, проник в сарай, откуда умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил электрическую пилу «Парма М5» стоимостью 2 859 рублей, кастрюлю объемом 25 литров стоимостью 265 рублей, кастрюлю объемом 20 литров стоимостью 216 рублей, кастрюлю объемом 9 литров стоимостью 220 рублей, кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 220 рублей, восемь эмалированных кружек стоимостью 16 рублей за каждую кружку на общую сумму 128 рублей, две эмалированные тарелки стоимостью 26 рублей за каждую тарелку на общую сумму 52 рубля, алюминиевый бак объемом 50 литров стоимостью 420 рублей, бензиновый триммер «ForzaF-520» стоимостью 4 160 рублей, одну пару мужских валенок стоимостью 563 рубля, одну пару женских валенок стоимостью 1 201 рубль, мужскую безрукавку стоимостью 220 рублей. После чего, Г.Р.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 524 рубля, который для Потерпевший №1 является значительным, в силу того, что на момент совершения преступления доход Потерпевший №1 составлял около 14 200 рублей, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет, кроме того причиненный ущерб превышает 5 000 рублей.

Кроме того, 12 марта 2020 года около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, решил тайно похитить имущество, находящееся в вышеуказанном доме, принадлежащее Х.Г.П. Г.Р.Ф. 12 марта 2020 года около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, похитил микроволновую печь «MYSTERY MMW-1710» стоимостью 1 605 рублей, цифровой эфирный приемник марки «DVB T2» модели «Т34» стоимостью 625 рублей и цифровой эфирный приемник марки «DVB T5» модели «HD OPENBOX» стоимостью 1 013 рублей, после чего, выйдя с похищенным из дома, похитил топор, находящийся около двери дома, стоимостью 576 рублей, принадлежащие Х.Г.П. После чего, Г.Р.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 3 819 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г.Р.Ф. вину признал, от дачи показаний отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Г.Р.Ф., данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 89-92, 123-127, 152-156, 96-99, 139-140, 141-142, 123-127, 106-107, 110-113, 146-148), из которых усматривается, что 03.02.2020 года он употреблял спиртное, решил сходить к своему знакомому, встретил там П.Н.В., она предложила сходить к Свидетель №6 и они пошли. Когда пришли к Свидетель №6, он попросил, чтобы Свидетель №6 налила ему чай, она пошла, в этот момент он увидел, что П.Н.В. взяла с комода мобильный телефон марки «BQ-2405 DREAM» в корпусе серого цвета и положила к себе в карман. Выйдя на улицу, он спросил у П.Н.В. зачем она взяла телефон, она сказала, что продаст его и они приобретут спиртное, они пошли к Свидетель №1, где П.Н.В. попросила его продать телефон, он предложил Свидетель №1 приобрести телефон, на что он согласился и отдал 200 рублей, на вырученные деньги приобрели спиртное.

3-4 февраля 2020 года он находился в доме у Свидетель №2, распивали спиртное, когда спиртное закончилось, решили сходить в гости, пошли к знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, но дверь в подъезд была закрыта. Он попросил Свидетель №2 подождать его на дороге, пошел к надворным постройкам и решил оттуда похить что-нибудь, чтобы сдать на металлолом, а на вырученные деньги купить спиртное. Снял дверь с петель, увидел алюминиевый бак, кастрюли, баки эмалированные, тарелки и кружки, сколько их всего было, он точно не знает, решил похитить все это и сдать на металлолом. Он все это вынес и отдал Свидетель №2, сказал ему идти, а сам вновь пошел в сарай, взял бензиновый триммер и электрическую пилу и пошел догонять Свидетель №2. Затем пошли к Свидетель №1 и продали все это за 700 рублей, по поводу продажи договаривался он сам, Свидетель №2 стоял в стороне, на деньги купили спиртное и продукты питания. Позже также сообщил, что еще похитил из сарая две паря валенок и безрукавку, которые в последующем выбросил в мусорный бак.

12.03.2020 года в утреннее время он пришел к Свидетель №3, лег спать, когда проснулся, почувствовал похмелье, решил продать свой мобильный телефон, сходили в магазин, он продал свой телефон, приобрели спиртное, распили. После этого он позвал Свидетель №3 сходить с ним к Х.А.Н., за его сумкой, но Х. не оказалось дома. Тогда он решил проникнуть в дом, забрать сумку и похить что-нибудь из его имущества. Перелез через забор, увидел навесной замок, нашел топор, сбил замок и вошел в дом. Взял свою сумку, а также приставку, которая стояла перед телевизором и еще одну из дивана, микроволновую печь и вышел из дома с двумя сумками. Сумки перекинул через ворота и еще взял топор, которым он сбил замок. После этого пошли домой к Ю., при этом сказал Ю., что данное имущество принадлежит ему. В последующем приставки Ю. продал своей матери за 300 рублей.

Кроме собственного признания, вина подсудимого Г.Р.Ф. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах уголовного дела, а именно:

По факту сбыта имущества, добытого преступным путем, имевшему место 03.02.2020 года.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» капитана полиции ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 229 от 14.02.2020 года, в котором он сообщил, что 03.02.2020 года П.Н.В., в присутствии Г.Р.Ф., похитила у Свидетель №6 телефон марки «BQ-2405 DREAM», который в последующем Г.Р.Ф. продал Свидетель №1, заведомо зная, что он добыт преступным путем (т. 1 л.д. 125).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.06.2020 года была осмотрена ограда <адрес> (т. 1 л.д. 181-182).

Протоколом выемки от 08.02.2020 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «BQ-2405 DREAM» (т. 1 л.д. 161-162).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2020 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «BQ-2405 DREAM», изъятый у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 163-171), данный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172).

Согласно заключения эксперта № 24 от 06.02.2020 года рыночная стоимость мобильного телефона «BQ-2405 DREAM» составляет 1 378 рублей (т. 1 л.д. 176-178).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03.02.2020 года около 14 часов 20 минут он находился дома, услышал стук в дверь, вышел во двор, во дворе был парень по имени Р., который сказал, что ему нужны деньги и предложил приобрести у него мобильный телефон – «DREAMBQ» в корпусе серого цвета. При этом он пояснил, что телефон не ворованный и принадлежит ему, у него два телефона и данный телефон ему не нужен. Он осмотрел телефон и предложил купить его за 200 рублей, Р. согласился. После чего, он отдал денежные средства в сумме 200 рублей, а телефон забрал себе. 06.02.2020 года от сотрудников полиции он узнал, что приобретенный телефон, был похищен П.Н.В. у Свидетель №6 (т. 1 л.д. 148-150)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 03.02.2020 года, она находилась дома, к ней в гости пришли П.Н.В. и Г.Р.П. Пока она наливала Р. чай, Наталья похитила у нее телефон – «BQ 2405 DREAM». По данному факту она обращалась в полицию, и было возбуждено уголовное дело, обвиняемой была П.Н.В. Р. должен был видеть, когда ФИО2 похищала телефон, от сотрудников полиции ей стало известно, что Р. по просьбе Натальи продал ее телефон какому-то мужчине (т. 1 л.д. 183-184).

По факту хищения имущества у Потерпевший №1 04.02.2020 года.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он лежал в больнице, когда приехал, увидел, что сарай вскрыт, обратился в полицию, у него украли бензокосу, бензопилу, бак алюминиевый, валенки, безрукавку, кастрюли, посуду, данный ущерб является для него значительным, в последующем в полиции ему вернули часть имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, который следователю показал (т. 1 л.д. 81-84), что проживает один, является пенсионером и инвалидом второй группы, получает пенсию около 15 000 рублей, уплачивает кредиты. В период с 28.01.2020 года по 06.02.2020 года находился на лечении в Аромашевской больнице. 06.02.2020 года вернулся домой, увидел, что дверь сарая была снята с петель и похищены: элетропила «Парма», кастрюля объемом 25 литров, кастрюля объемом 20 литров, кастрюля объемом 9 литров, кастрюля объемом 8 литров, восемь эмалированных кружек, две эмалированные тарелки, алюминиевый бак объемом 50 литров, бензиновый триммер «Forza F-520», а также одна пара мужских валенок, одна пара женских валенок, мужская безрукавка, обратился в полицию. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 81-89)

Согласно протокола принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП за № 168 от 07.02.2020 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 30.01.2020 года по 06.02.2020 года взломало дверь в сарай (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020 года и дополнительного осмотра, в ходе которого осмотрено место происшествия – надворная постройка и подвал дома, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: грабли, один след обуви фото-способом (т. 1 л.д. 10-16, 17-23).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2020 года следует, что у С.Р.Г. изъято: электрическая пила «Парма М5», две эмалированные кастрюли объемом 25 и 20 литров, алюминиевый бак объемом 50 литров, бензиновый триммер «Forza F-520», эмалированная кастрюля емкостью 8 литров, эмалированная кастрюля емкостью 9 литров, две эмалированные тарелки, 8 эмалированных кружек (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно протокола выемки от 10.03.2020 года у подозреваемого Г.Р.Ф. изъяты зимние ботинки (т. 1 л.д. 57-59), которые осмотрены (т. 1 л.д. 75-76) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2020 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены: грабли, электрическая пила «Парма М5», кастрюли - объемом 25 литров, 20 литров, 9 литров, 8 литров, 8 эмалированных кружек, 2 эмалированные тарелки, алюминиевый бак объемом 50 литров, бензиновый триммер ««Forza F-520» (т. 1 л.д. 60-71). Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно заключения эксперта № 39 от 16.032020 года, след обуви, оставлен следом обуви Г.Р.Ф. (т. 1 л.д. 41-45).

Из заключения товароведческой экспертизы № 40 от 11.03.2020 года следует, что рыночная стоимость электрической пилы «Парма М5» по состоянию на 04.02.2020 года составляет 2 859 рублей, эмалированной кастрюли емкостью 25 литров – 265 рублей, эмалированной кастрюли емкостью 20 литров – 216 рублей, бака алюминиевого емкостью 50 литров – 420 рублей, 1 пары мужских валенок – 563 рубля, 1 пары женских валенок – 1 201 рубль, эмалированной кастрюли емкостью 8 литров – 220 рублей, бензинового триммера ««Forza F-520» - 4 160 рублей, безрукавки мужской – 220 рублей, эмалированной кастрюли емкостью 9 литров – 220 рублей, эмалированной тарелки – 26 рублей, эмалированной кружки – 16 рублей (т. 1 л.д. 51-52).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно 4 или 5 февраля 2020 года, к нему домой пришел Г.Р.С. каким то мужчиной. Г.Р.П. принес с собой триммер бензиновый, электрическую пилу, алюминиевый бак, кастрюли, в которых лежали тарелки и кружки, предложил все это купить у него, пояснил, что ему все это отдала бабушка. Он отдал за все Г.Р.Ф. 1700-1800 рублей, второй мужчина в это время стоял молча рядом. На следующий день, от сотрудников полиции ему стало известно, что это все было ворованное, все было изъято. Также позже ему стало известно, что все имущество принадлежало Потерпевший №1, Г. украл у него (т. 1 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно с 17 января 2020 года к нему домой пришел ранее знакомый Г.Р.Ф., он пришел из тюрьмы и ему негде было жить, он стал жить с ним, постоянно злоупотреблял распитием спиртных напитков, где брал деньги не знает, выгнать его не мог, так как боялся. В начале февраля 2020 года, примерно 3 или 4, они распивали с Г.Р.П. спиртное, когда спиртное закончилось, Г. предложил ему сходить до <адрес> к П., они еще называют его «Палыч». Г. часто к нему ходил распивать спиртное, в настоящее время «Палыч» умер. Около 21-22 часов они пошли к дому <адрес>, когда они подошли к дому, дверь в подъезд была закрыта, Г. сказал, чтобы он подождал его. Он вышел на тротуар и оттуда видел, как Г. пытался сломать дверь надворных построек, затем он начал выносить из ограды различное имущество – бензиновый триммер желтого цвета и электрическую пилу черного цвета. Р. положил все это около него на тротуар и пошел вновь в ограду, вынес какие-то баки, большой алюминиевый бак, два эмалированных бака в которых были какие-то эмалированные кастрюли поменьше, всего было около 4 больших кастрюль, в кастрюлях лежали эмалированные кружки и тарелки. Г. сгрузил все это на санки и сказал ему везти, а сам взял пилу и триммер. Они пошли к приемщику металлолома, Свидетель №1, Г. пошел с ним договариваться, он слышал, как он говорил, что все это ему отдала бабушка. Сколько он Г. дал денег, ему не известно. Затем Г. дал ему 100 рублей и отправил за самогонкой, а сам пошел в магазин за продуктами, встретились дома и распивали спиртное. Также пояснил, что он пошел с Г., так как он позвал, если бы отказал, Р. мог избить, боялся, потому и пошел с ним, совершить с ним кражу он не предлагал, они ни о чем с ним не договаривались. Позже пояснил, что когда они шли к приемщику металлолома, Р. выкинул какие тряпки в мусорный бак и валенки (т. 1 л.д. 105-111).

По факту хищения имущества у Х.Г.П. 12.03.2020 года

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Х.Г.П., согласно которых она с 25.01.2020 года по 09.02.2020 года находилась в больнице г. Ишима, после больницы проживала у племянницы, домой приехала ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехала домой, сын рассказал, что из дома были похищены две телевизионные приставки и микроволновка, что кражу совершил Г.Р.Ф., с которым они распивали спиртное и который проживал с ним. Г. она не знает, также сын рассказал, что похищен еще был топор. Все похищенное имущество принадлежит ей, покупала она его на личные денежные средства, с заключениями товароведческих экспертиз согласна (т. 2 л.д. 42-45). В последующем в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила данные показания.

Из рапорта о принятии сообщения, зарегистрированного в КУСП за № 378 от 12.03.2020 года следует, что оперативный дежурный сообщил, что поступило сообщение от Х.А.Н., что в период времени с 12 часов до 17 часов 12.03.2020 года неизвестное лицо проникло в его дом и похитило две телевизионные приставки и микроволновую печь (т. 1 л.д. 197).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 379 от 12.03.2020 года, в котором следователь ГРП ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 сообщила, что 12.03.2020 года Г.Р.Ф. похитил имущество из дома Х.А.Н. (т. 1 л.д. 198).

Проведен осмотр места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты: навесной замок, коробка с чеком от цифрового эфирного приемника марки «DVB T5» модели «HD OPENBOX» (т. 1 л.д. 199-209).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2020 года следует, что проведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра изъяты – топор, микроволновая печь «MYSTERY MMW-1710» (т. 1 л.д. 210-216).

Проведен осмотр места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты: цифровой эфирный приемник марки «DVB T2» модели «Т34», цифровой эфирный приемник марки «DVB T5» модели «HD OPENBOX» (т. 1 л.д. 217-221).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 46 от 16.03.2020 года рыночная стоимость микроволновой печи«MYSTERY MMW-1710» по состоянию на 12.03.2020 года – 1 605 рублей, цифровой приставки марки «DVB T2» модели «Т34» - 625 рублей, цифровой приставки марки «DVB T5» модели «HD OPENBOX» - 1 013 рублей (т. 1 л.д. 236-238).

Из заключения эксперта № 49 от 03.04.2020 года следует, что на навесном замке имеются следы механического воздействия посторонним предметом, повреждения могли быть оставлены топором (т. 1 л.д. 246-248).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 58 от 31.03.2020 года рыночная стоимость топора – 576 рублей (т. 2 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020 года осмотрены: коробка от цифрового эфирного приемника марки «DVB T5» модели «HD OPENBOX», навесной замок, топор, микроволновая печь «MYSTERY MMW-1710», цифровой эфирный приемник марки «DVB T2» модели «Т34», цифровой эфирный приемник марки «DVB T5» модели «HD OPENBOX» (т. 2 л.д. 9-21). Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 22-23).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12.03.2020 года к нему пришел его брат Г.Р.П., он был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Когда Г.Р.П. проснулся, ему захотелось выпить, он ушел, вернулся с деньгами, видимо продал свой телефон, деньги они потратили на спиртное. Затем около 14 часов Г. позвал его сходить, забрать его вещи, из дома, где он ранее проживал. Указанный дом находился не далеко, когда они подошли к дому, калитка была закрыта, Г. перелез через забор, а он стоял, ждал его, так как думал, что он забирает свои вещи. Примерно через 10-15 минут, увидел как «перелетели» две сумки, вскоре перелез Г. с топором в руках. Он посмотрел, в сумках была микроволновая печь и две телевизионные приставки, при этом Г. сказал ему, что это все принадлежит ему. После этого они пошли домой, оставили там микроволновую печь, топор забрал Г., а телевизионные приставки он продал матери за 300 рублей (т. 2 л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть сын Свидетель №3 12.03.2020 года вечером, он пришел к ней, будучи в состоянии алкогольного опьянения и предложил купить у него две приставки для телевизора, она купила их за 300 рублей, спрашивала, где он взял их, но он не ответил (т. 2 л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.Н. следует, что ранее он заявлял о квартирной краже, однако все это имущество принадлежит не ему, а его матери – Х.Г.П. Приставки к телевизору и микроволновку покупала она, на свои денежные средства, он никогда официально не работал, дохода не имел. 12.03.2020 года он ушел из дома, дом при этом закрыл на навесной замок, ключ оставил в палисаднике, мать в то время находилась в больнице, проживают они вдвоем. Когда вернулся домой, увидел, что замок не закрыт, а дверь имеет повреждения, вошел домой, вначале ничего не заметил, сел пить чай со своим знакомым, затем прошли в другую комнату, хотел включить телевизор и увидел, что пропала телевизионная приставка, решил присоединить запасную, но тоже не нашел. Стал проверять имущество, увидел, что исчезла микроволновая печь, все это имущество приобретала мать, обратился в полицию (т. 2 л.д. 54-56).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступлений доказан, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Г.Р.Ф. по факту сбыта имущества, добытого преступным путем, имевшему место 03.02.2020 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

по факту хищения имущества у Потерпевший №1, имевшему место 04.02.2020 года, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества у Х.Г.П., имевшему место 12.03.2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Г.Р.Ф. 03.02.2020 года около 14 часов 20 минут, достоверно зная, что мобильный телефон марки «BQ-2405 DREAM», был добыт его знакомой незаконно, сбыл похищенный телефон указанной марки.

Кроме того, 04 февраля 2020 года около 22 часов 30 минут, с целью хищения, проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, при этом снял входную дверь с петель, и совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 10 524 рубля.

А также, 12.03.2020 года около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего Х.Г.П., причинив материальный ущерб на общую сумму 3 819 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Г.Р.Ф. ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05.06.2018 года. В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, и наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Г.Р.Ф. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения совершил ряд умышленных коростных преступлений, что свидетельствует о том, что на путь исправления вставать не желает и продолжает совершать преступления, поэтому суд полагает, что исправление его возможно только при изоляции от общества. Поскольку вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решен приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.07.2020 года суд не входит в обсуждение данного вопроса.

В то же время вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в местах отбывания наказания характеризуется положительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает по всем вменённым составам, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной по преступлению средней тяжести, поэтому назначает наказание без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства- рецидива преступлений. Кроме того, при назначении наказания учитывает его состояние здоровья и полагает не назначать максимально возможное наказание, предусмотренное санкциями данных статей, и также полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступление средней тяжести.

Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.175, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить вновь назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.07.2020года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ-2405 DREAM» оставить по принадлежности у Свидетель №6; зимние ботинки оставить по принадлежности у Г.Р.Ф.; грабли, электрическую пилу «Парма М5», кастрюлю объемом 25 литров, кастрюлю объемом 20 литров, кастрюлю объемом 9 литров, кастрюлю объемом 8 литров, восемь эмалированных кружек, две эмалированные тарелки, алюминиевый бак объемом 50 литров, бензиновый триммер «Forza F-520» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; коробку с чеком от цифрового эфирного приемника марки «DVB T5» модели «HD OPENBOX», микроволновую печь «MYSTERY MMW-1710», цифровой эфирный приемник марки «DVB T2» марки «Т34», цифровой эфирный приемник марки «DVB T5» модели «HD OPENBOX» оставить по принадлежности у потерпевшей Х.Г.П.; навесной замок, топор вернуть потерпевшей Х.Г.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденной и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий Ю.Н. Шустова