Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018 ~ М-1037/2018 М-1037/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1085/2018

№ 2-1085/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Носковой А.Н.,

с участием прокурора Саликовой Ю.И., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 об установлении факта незаконного занятия земельного участка и возложения обязанности освободить самовольно занимаемую территорию,

УСТАНОВИЛ:

Тюменский транспортный прокурор обратился в суд с учетом уточнений в интересах Российской Федерации с иском о признании факта занятия ФИО1 территории площадью <данные изъяты>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконным; также просит обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемую территорию в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Требования мотивированы тем, что Тюменской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование федерального имущества. Установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Срок аренды данного земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для размещения существующих объектов железнодорожного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ. осмотром объектов, расположенных на территории указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> с установленной на нем теплицей и металлическим вагончиком, который огорожен деревянным забором, занимается ФИО1 для выращивания продуктов питания. Какие либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования земельным участком, у ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании прокурор требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, указал, что последствия признания иска понятны.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения прокурора, ответчика, и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 N29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, к которым относятся магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Частью 6 ст.22 ЗК РФ определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, для размещения существующих объектов железнодорожного транспорта. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем установлено, что на части указанного земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, расположена теплица, огород, установлен вагончик серебристого цвета, земельный участок огорожен деревянным забором, используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации имущества.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №.

Из представленного ответчиком договора аренды следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация поселка <данные изъяты> сдала в аренду ФИО1 земельный участок без права выкупа, общей площадью <данные изъяты>, под хозпостройки, сроком на 3 года. Условиями договора аренды земли установлен размер арендной платы, а также предусмотрено, что на каждый последующий год перезаключается договор и производится перерасчет суммы вносимой за аренду земельного участка в сроки, определяемые арендодателем.

Доказательств последующего перезаключения договора аренды земли с ответчиком, а также разрешения на увеличение площади арендуемого земельного участка, суду представлено не было.

Ответчиком ФИО1 обстоятельства дела не оспариваются.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку предъявил заявление в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации … государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

Требования прокурора удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Поскольку прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п.1 и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать факт занятия ФИО1 территории площадью <данные изъяты>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемую территорию в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.