Апелляционное постановление № 22-916/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/6-1/2025

Судья Вологиров З.М. дело № 22-916/2025


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 21 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания - Улакове И.Ю.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

осужденной – ФИО4,

адвоката Корнаевой М.К. в ее интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР Гашаева А.С. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 12 августа 2025 года об отказе в удовлетворении представления и.о. начальника Федерального Казенного Учреждения уголовно-исполнительной инспекций УФСИН России по КБР ФИО9 об отмене осужденной ФИО13 отсрочки от отбывания наказания отказано.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2024 года ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По приговору суда к ФИО13 применена отсрочка исполнения наказания в соответствии со статьей 398 УПК РФ и части 1 статьи 82 УК РФ, в связи с ее нахождением на тот момент в состоянии беременности (37 недель) и наличием у нее на иждивении двух малолетних детей 2011г.р. и 2013г.р. до достижения ими четырнадцати летнего возраста, то есть до 10.05. 2027 года.

11 июня 2025 года в Нальчикский городской суд КБР поступило представление и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО9 об отмене осужденной ФИО4 отсрочки от отбывания наказания.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 12 августа 2025 г. представление и.о. начальника Федерального Казенного Учреждения уголовно-исполнительной инспекций УФСИН России по КБР оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора гор. Нальчика ФИО5 просит постановление суда отменить как не соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ, представление и.о. начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР ФИО9 удовлетворить.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 178 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» и указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 уклоняется от возложенных приговором суда обязанностей, а именно от воспитания детей. Во время проведения проверок, дети дома отсутствовали, находились по адресу: КБР, <адрес>. Осужденная ФИО4 подтвердила отсутствие детей по месту её жительства и пояснила, что они приезжают к ней в основном в выходные дни. Дети переезжать и учиться в школе г. Нальчика не хотят, но она полностью обеспечивает своих детей, оплачивает им кружки, переводит им денежные средства, отправляет через водителя еженедельно продукты, покупает для них одежду, телефоны, а также передаёт им наличными денежные средства.

При этом, обстоятельства передачи денежных средств фактически осужденной не подтверждены, поскольку в ходе судебного заседания не представлены оригиналы или заверенные копии переводов денежных средств, а из представленных цветных копий документов не ясно, кому именно переведены денежные средства.

В исследованном в ходе судебного заседания акте обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от 16.06.2025 отсутствуют сведения о проживании ее двоих несовершеннолетних детей совместно с осужденной ФИО13

В связи с чем, считает несостоятельными вывод суда о том, что осужденной ФИО13 не нарушаются порядок и условия применения к ней отсрочки от отбывания наказания.

Автор апелляционного представления полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев представление, не мотивировал своё решение и не привёл обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии нарушений со стороны ФИО4

В возражении на апелляционное представление адвокат Корнаева М.К. в защиту осужденной ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Адвокат не соглашается с доводами апелляционного представления о том, что ФИО4 уклоняется от воспитания детей.

В обоснование указывает, что антиобщественный образ жизни ФИО4 не ведет, вредных привычек не имеет; детей никуда не передавала, от наказания не скрылась. Дети действительно проживают с отцом в с. Карагач, поскольку посещают сельскую школу и желают учиться именно в сельской школе. Полагает, что в данном случае, должно учитываться мнение детей. Выходные и каникулы они проводят у своей матери по адресу <адрес>, которая полностью их содержит. Дети ее любят. Муж ее является инвалидом, не работает, один он детей содержать не сможет. Иногда она даже погашает кредитные обязательства за мужа. Поскольку ее карта заблокирована, переводы в адрес мужа и старшего сына, осужденная осуществляла через знакомого водителя ФИО12 Суду представлены распечатки, подтверждающие, что ФИО12 перечисляет ежемесячно полученные от ФИО4 денежные средства в адрес старшего сына ФИО2, а также в адрес мужа ФИО13 на содержание своих малолетних детей.

12.12.2024 г. у ФИО4 родился ребенок ФИО1, с которым они проживают по адресу КБР <адрес>. Полагает, что данный факт также должен учитываться при рассмотрении ходатайства об отмене отсрочки отбывания наказания ФИО4

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу ч.1ст.178 УИК РФ в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

В соответствии ч.2 ст.178 УИК в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.3ст.178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

В силу ч.2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Как следует из представленных материалов, по приговору суда к ФИО4 применена отсрочка исполнения наказания в соответствии со статьей 398 УПК РФ и части 1 статьи 82 УК РФ, в связи с ее нахождением на тот момент в состоянии беременности (37 недель) и наличием у нее на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, 04.09.2011г. и ФИО3, 10.05.2013гюр. до достижения ими четырнадцати летнего возраста, то есть до 10.05. 2027 года.

ФИО4 встала на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 21 января 2025 года, ей под роспись разъяснены условия и порядок отбывания меры наказания в виде отсрочки отбывания наказания, а также она предупреждена о последствиях в случае допущения нарушений общественного порядка, уклонения от обязанностей по приговору суда и от контроля уголовно-исполнительной инспекции, вручена соответствующая памятка УИК РФ.

31.01.2025 года у ФИО4 отобрано объяснение, в котором последняя пояснила, что ее дети находятся с отцом в селении Карагач, в связи с тем, что дом, в котором она проживает находится на стадии оформления.

Позже ФИО4 неоднократно при проверках по месту жительства, на основании ч.3 ст.178 УИК РФ была предупреждена о том, что ее дети должны проживать совместно с ней.

28.05.2025г. в своем объяснении ФИО4 подтвердила, что дети проживают с отцом по адресу: КБР, <адрес>, там же обучаются в школе и приезжают к ней в выходные дни.

Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что осужденной ФИО4 не нарушаются порядок и условия применения к ней отсрочки отбывания наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22.11.2024 г. и достаточных оснований для отмены отсрочки и направлении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию, не имеется.

При этом суд исходил из того, что ФИО4 материально помогает своим детям, они учатся в школе с.Карагач и переезжать учиться в школу г.Нальчика, где она проживает, они не хотят, но она полностью обеспечивает своих детей, оплачивает им кружки, переводит им денежные средства, отправляет через водителя еженедельно продукты для детей, покупает им одежду, телефоны, а также передает наличными денежные средства; бывший муж и отец детей является инвалидом, не работает, один он детей содержать не может; лишение осужденной свободы может отрицательно сказаться на моральном и финансовом состоянии детей.

Между тем, вывод суда о том, что осужденной ФИО4 соблюдались порядок и условия отсрочки, не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из представления и.о. начальника Федерального Казенного Учреждения уголовно-исполнительной инспекций УФСИН России по КБР ФИО9, осужденная ФИО4 уклоняется от возложенных на нее приговором обязанностей, а именно, от воспитания детей. Во время проведения соответствующих проверок, дети дома отсутствовали и находились не по месту жительства осужденной, а в сел. Карагач Прохладненского района КБР. Осужденная ФИО4, подтвердив отсутствие детей по месту её жительства, пояснила, что дети приезжают к ней в основном в выходные дни, переезжать и учиться в школе г. Нальчика не хотят, но она полностью обеспечивает своих детей, переводит им денежные средства, и отправляет через водителя еженедельно продукты и одежду.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление принято преждевременно, на основании недостаточно проверенных обстоятельствах.

Утверждения осужденной о передаче денежных средств на содержание детей надлежаще не проверены, поскольку суду не были представлены оригиналы либо заверенные копии переводов денежных средств. Из представленных суду первой инстанции копий документов о переводе денежных средств нельзя сделать вывод, кому переведены денежные средства. Не были также надлежаще проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ доказательства о передаче продуктов и денежных средств через водителя ФИО12

Из исследованного в ходе судебного заседания акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 16.06.2025 следует, что состояние жилого помещения, в котором проживает малолетний ФИО1 хорошее, имеются продукты питания, соответствующие возрасту, сезонная одежда, мать в полном объёме занимается содержанием и воспитанием сына. Вместе с тем, в акте отсутствуют сведения о проживании двоих несовершеннолетних детей (ФИО2 и ФИО3) совместно с осужденной ФИО4

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев представление, не мотивировал своё решение, не привёл выводов, которые бы свидетельствовали о соблюдении ФИО4 условий отсрочки отбывания наказания, а также о наличии оснований для сохранения установленной судом отсрочки.

Указанное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поэтому судебное решение подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит правильно установить фактические обстоятельства дела, исследовать необходимые материалы, а также юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 12 августа 2025 года в отношении осужденной ФИО13 отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев