Приговор № 1-12/2020 1-79/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Волкова А.О., подсудимой ФИО1, адвоката Абдирова Ю.Б. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, со средне-специальным образованием, вдовы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2019 года постановлением Гдовского районного суда по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (побои) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 12 августа 2019 года, административное наказание ФИО1 было исполнено 01.08.2019 года и на основании этого она считается подвергнутой административному наказанию до 31.07.2020 года.

30 октября 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим её на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, в ходе скандала с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая их наступления, реализуя преступный умысел, несколько раз дернула ФИО2 руками за волосы, в следствии того, что ФИО1 выталкивала ФИО2, последняя в коридоре упала на пол и при падении ударилась левой ягодицей.

Преступными умышленными действиями ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области волосистой части головы, левой кисти, левой ягодичной области, которые, согласно заключения эксперта № 1870 от 26.11.2019 года, не нанесли вреда здоровью. В результате чего ФИО2 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимая пояснил, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Абдиров Ю.Б. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против особого порядка рассмотрения.

Государственный обвинитель Волков А.О., согласился на принятие решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель подтвердил, что порядок заявления ходатайства, а так же порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимой уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимая ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поэтому суд квалифицирует ее действия по ст. 116.1 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ОПНБ № 1 на лечении не находилась. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической вменяемости.

Подсудимая виновна в совершении преступления и подлежит наказанию.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении подсудимой проведено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила преступление против здоровья, относящееся законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления: ее показания последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно характеристике главы администрации городского поселения «Гдов» ФИО6 жалобы на поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступали.

Согласно характеристики ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 подсудимая ФИО1 является пенсионером. По месту жительства характеризуется посредственно: поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту.

Несмотря на то, что подсудимая не состоит на учете у врача нарколога, однако преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. Административное правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ подсудимая совершила так же в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и спровоцировало на совершение преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, показания подсудимой. Исходя из данных о ее личности, просматривающейся предрасположенности к совершению противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения привело к нарушениям у подсудимой интеллектуальной, мотивационной и волевой сфер.

Оснований для признания в действиях в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 нахождение потерпевшей в беспомощном состоянии, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что подсудимая и потерпевшая являлись участниками застолья где произошел конфликт в результате распития спиртного. Потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть не достигла 80-ти летнего возраста, доказательств того, что ей необходим постоянный посторонний уход, что страдает психическим расстройством, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного и наступивших последствий суд считает соразмерным содеянному назначить наказание в виде штрафа. Подсудимая является пенсионером и ее страховая пенсия по старости составляет 13 733 рублей. Как пояснила суду ФИО1 в настоящее время проживает с сыном, инвалидом 2-ой группы, имеющим пенсию в размере 10 000 рублей (после уплаты алиментов) и нуждающимся в приобретении лекарственных средств, ведут совместное хозяйство.

При назначении наказания в виде штрафа его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на два месяца равными платежами по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№, л/с №, КБК по уголовным делам 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Г. Зубкова