Решение № 2-861/2020 2-861/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-861/2020

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-000189-95

Дело № 2-861/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 25 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебной заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО4

представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. В результате столкновения его автомобилю «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В совершении дорожно-транспортного происшествии ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 вину признал полностью. В соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ, также н представил автомобиль для осмотра, в соответствии с условиями правил. Однако страховое возмещение страховой компанией перечислено не было. Решением Дзержинским районным судом города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскано в его пользу страхового возмещения в размере 50000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в финансовую организацию, с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерном общество «РЕСО-Гарантия» отказалось производить выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Не согласившись с данной позицией ДД.ММ.ГГГГ он подал обращение финансовому уполномоченному, которое было принято и рассмотрено. Как гласит пункт 6 статьи 24 Федеральный закон № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, он обратился в юридическую фирму за правовой помощью, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме 10000 рублей. Просит суд взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 163750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, копировальные расходы в размере 500 рублей, и почтовые расходы в размере 374 рублей 48 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей» - по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

На основании части 5 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей» - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей» - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей» - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с уч1том особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей» - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

По делу судом установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия2» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, со сроком страхования с 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата не была произведена.

В досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, компенсация морального вреда в размер 1000 рублей, и копировальные расходы в размере 600 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО2 в выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № принял решение о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере 327500 рублей.

Решение финансового уполномоченного ответчиком своевременно было получено, вступило в законную силу.

В резолютивной части решения указано, что оно подлежит исполнению Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Таким образом, решение финансового уполномоченного должно быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в установленный срок не исполнило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 163750 рублей (327500 рублей (взысканная неустойка финансовым уполномоченным) : 2 = 163750 рублей).

Оснований для снижения штрафа, на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса российской федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 374 рублей 48 копеек, что подтверждается материалами дела.

Во взыскании с ответчика в пользу истца копировальных расходов в размере 500 рублей, суд отказывает, так как не представлено доказательств, что указанные расходы истцом понесены по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4683 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 163750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, и почтовые расходы в размере 374 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 4683 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 03 марта 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев