Апелляционное постановление № 10-43/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-10/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 03 июля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зублевой С.Н.,

государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Е.Н. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 апреля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов,

Заслушав адвоката и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что он

ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Е.Н. считает, что наказание назначенное приговором мирового судьи является суровым, суд не в полной мере учет личность подсудимого, признание вины, раскаяние, считает, что ФИО1 подлежит освобождению в следствии деятельного раскаяния.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Соколова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно признал ФИО1 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им верную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений ст.389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть соразмерным, а при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Так, мировым судьей верно учтено, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере г. Тольятти на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заявление о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства; смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие со слов подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос по ч.1 ст.75 УК РФ мировой судья учел личность ФИО1, тот факт, что последний после совершения преступления не явился в органы полиции с повинной, им даны показания уже после возбуждения уголовного дела, обстоятельства совершения которого, а также само лицо, его совершившее были достоверно известны правоохранительным органам, также ФИО1 не были предприняты попытки иным образом загладить вред (участие в благотворительности).

При таких обстоятельствах, а так же руководствуясь принципом справедливости, суд обосновано назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности осужденного, при этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. В том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмены обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 апреля 2025 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соколовой Е.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А.Еремина