Приговор № 1-403/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-403/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.04.2017г. в период времени с 00 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в автомобиле «Datsun ON-DO» г/н № регион, около <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «LG K 500 ds» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 руб., принадлежащий ФИО3, оставленный ею в автомобиле Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в 03 час. 23 мин. 09.04.2017г., находясь в автомобиле «Datsun ON-DO» г/н <адрес>, посредством мобильного телефона «LG K 500 ds», принадлежащего ФИО3, через приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № оформленной на имя ФИО3, перевел денежные средства в сумме 8000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в его пользовании, тем самым получил реальную возможность ими распорядиться.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 18000 руб., что для нее является значительным ущербом.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории Ростовской области.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, намерение возместить ущерб потерпевшей; кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции, после чего телефон был возвращен потерпевшей, т.е. своими действиями ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшей ФИО3 не возмещен и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей ФИО3 в сумме 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG K 500 ds» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № возвратить по принадлежности ФИО2; выписку по счету №, справку о состоянии вклада по счету № распечатку с мобильного телефона – хранить при материалах уголовного дела

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 8000 (восемь тысяч) руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом ФСИН по Ростовской области. В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или не прибытия к месту назначения наказания в указанный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, осужденный может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в четырех судебных заседаниях в размере 2 200 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья