Приговор № 1-553/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-553/2023

1-553/2023

59RS0001-01-2023-005731-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО1 ича, ...

Дата Дзержинским районным судом Адрес (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от Дата, постановления президиума Пермского краевого суда от Дата, постановления Соликамского городского суда Адрес от Дата, постановления президиума Адресвого суда от Дата по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 63-ФЗ), по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 63-ФЗ) в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата судимость по которому погашена) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. Наказание, назначенное по приговору от Дата в дальнейшем складывалось в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от Дата, Дата, Дата (судимость по которым погашена), присоединялось на основании ст. 70 УК РФ по приговору от Дата (судимость по которому погашена). Освобожден Дата по отбытию срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Дата, постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время, не позднее 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в тамбуре магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, увидел в тамбуре магазина велосипед «...» (...). ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в тамбуре магазина он находился один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а также то, что велосипед не пристегнут страховочным тросом, осознавая, что данный велосипед ему не принадлежит, выкатил на улицу велосипед «...» стоимостью 31 841 рублей, принадлежащий ..., тем самым тайно похитив его. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ... значительный материальный ущерб на общую сумму 31 841 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время, но не позднее 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь у жилого Адрес, где на первом этаже здания расположен «...» ООО «...», увидел на велопарковке у входа в «...» ООО «...» велосипед марки «...» модель «...» («Форвард» модели «Спортинг 27,5 Х D Курьер»). ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а также тем, что велосипед не пристегнут страховочным тросом, осознавая, что данный велосипед ему не принадлежит, сел на велосипед марки «...» модель «...» («Форвард» модели «Спортинг 27,5 Х D Курьер») стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ООО «...», и уехал на нем, тем самым тайно похитив его, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что фактические обстоятельства хищения обоих велосипедов, указанные в обвинительном заключении, он признает полностью. Действительно в начале августа 2023 он похитил из тамбура магазина «...» велосипед, а на следующий день похитил велосипед от пункта выдачи товаров. Велосипеды продал каждый за 3 000 рублей на оптовой овощной торговой базе неизвестным ему мужчинам. Марки велосипедов он не помнит. Подтвердил, что даты, когда он совершил хищения велосипедов – 10 и Дата, а также места совершения преступлений – магазин «...» по адресу: Адрес, и велопарковка у входа в «...» ООО «...» по адресу Адрес в обвинительном заключении указаны верно. Стоимость похищенных велосипедов – 31 841 рублей и 22 000 рублей он не оспаривает. Однако он не согласен с тем, что хищение велосипеда причинило потерпевшему ... значительный ущерб. Полагает, что велосипед не является предметом первой необходимости, кроме того велосипед был приобретен потерпевшим в кредит и ежемесячный платеж по кредиту составляет незначительную сумму.

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении Дата инкриминируемого ему деяния, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего ..., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата он находился на работе в магазине «...» по адресу: Адрес, куда приехал на своем велосипеде марки «TechTeamGarat» в раме серого цвета, который он приобрел Дата за 31 841 рублей. Велосипед он оставил в тамбуре магазина, противоугонный трос не пристегнул, так как в тамбуре нет крепления для троса, велосипед прикрыл картоном. Около 13 часов 40 минут часов директор магазина «...» спросила, где его велосипед. Он сразу же вышел в тамбур, велосипеда там не оказалось, как и в окрестностях магазина. Выйдя на Адрес, он увидел сотрудников полиции и обратился к ним за помощью. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление в отношении него совершил ФИО1 Велосипед оценивает в сумме 31 841 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, велосипед он приобрел на кредитные денежные средства, оплату по кредиту производит до настоящего времени, на оплату коммунальных услуг у него уходит около 8 000 рублей, остальные денежные средства остаются на продукты питания (т. 1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является заместителем управляющего магазина «...» по адресу: Адрес. Дата ..., сотрудник магазина ООО «... Трейд», пришел на подработку в ее магазин, был с личным велосипедом, который оставил в тамбуре магазина, тросом не пристегнул, так как пристегивать было не к чему. Около 14:30 часов она вышла в торговый зал магазина и обнаружила отсутствие велосипеда, принадлежащего ..., о чем сообщила ... В торговом зале магазина имеются девять видеокамер, одна из которых обозревает вход в магазин. Она посмотрела видеозаписи с камер наблюдения и увидела, что в магазин вошел мужчина на вид 40-45 лет, среднего телосложения, рост 170-180 см., волосы темные с залысинами, был одет в синюю футболку с надписью на груди белого цвета, темные брюки и темную обувь с белой подошвой. В данном мужчине она узнала покупателя, который ране совершал покупки в магазине, но заходил редко. Мужчина совершил покупку, после этого вышел в тамбур, постоял там и через пару минут укатил велосипед ... на улицу. Действия мужчины никто не видел, так как других покупателей не было, кассир была за кассой и тамбур не видела. Сотрудниками полиции ей было предъявлено фотоизображение ФИО1, в котором она узнала мужчину, который Дата похитил велосипед ... ФИО1 на представленном фотоизображении в той же одежде, что и при совершении кражи. Дата в 14:45 часов она сообщила в полицию о факте хищения велосипеда ..., так как ... ушел самостоятельно искать ФИО1 и свой велосипед (т. 1 л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля ... – сотрудника полиции, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что Дата в связи с поступлением информации о хищении велосипеда из тамбура магазина «...» по адресу: Адрес, он выезжал по указанному адресу. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, имеющихся в магазине, установлено, что Дата в 13:40 часов в тамбуре магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, ФИО1, одетый в темную кепку, синюю футболку, черные спортивные брюки, темную обувь, отодвигает лист картона, берет велосипед за руль и вывозит из магазина. Дата ФИО1 добровольно написал по данному факту явку с повинной. Видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина желает выдать для приобщения к материалам уголовного (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил, что Дата в дневное время из тамбура магазина «...» по адресу: Адрес, похитил велосипед, который в дальнейшем продал на овощной базе за 3 000 рублей в микрорайоне «Заостровка» незнакомому дальнобойщику, деньги потратил на свои нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 20);

- протоколом принятия устного заявления ..., о совершенном в отношении него преступлении – хищении Дата, примерно около 13 часов 40 минут из тамбура магазина «...» по адресу: Адрес, велосипеда марки «Tech Team Garet» серого цвета, стоимостью 31 841 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен магазин «...» по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка. Со створки входной двери в торговом зале со стороны улицы изъят след пальца руки размером 21х15мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № (т.1 л.д. 11-16);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от Дата, согласно которой след пальца руки, размером 21х15 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, изъятый Дата со створки входной двери в торговом зале со стороны улицы при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ... в магазине «...» по адресу: Адрес, оставлен подозреваемым ФИО1, Дата г.р. (т. 1 л.д. 33-40);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ... изъят диск с видеозаписью хищения от Дата по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен диск формата DVD-R золотистого цвета, на диске три видеофайла. При открытии видеофайла под номером 3, длительность видеозаписи составляет 45 секунд, в верхнем правом углу экрана обозревается дата «10.08.2023», время: начало записи в «13:40», окончание «13:41». На видеозаписи обозревается тамбур магазина «...» по адресу: Адрес. В тамбуре находится ФИО1, одетый в темную кепку, синюю футболку, черные спортивные брюки, темную обувь, который отодвигает лист картона, берет велосипед за руль и выводит из магазина (т. 1 л.д. 121-124). Постановлением от Дата диск с видеозаписью по факту хищения Дата признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 125);

- чеком, согласно которому стоимость велосипеда марки «...» на Дата составляет 31 841 рубль (т. 1 л.д. 6 об.).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления Дата, помимо данных им показаний, подтверждается также:

- показаниями представителя потерпевшего .., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности он имеет право представлять интересы ООО «...», где работает с Дата доставщиком. Между ним и ООО «...» заключен договор аренды велосипеда марки «...» в раме черного цвета, с вилкой желтого цвета и желтыми вставками на раме. Дата он находился на рабочем месте, около 19:30 часов приехал в ... по адресу: Адрес, на арендованном велосипеде марки «...», который оставил у входа на склад, на тросик не пристегивал. Около 19:40 часов он вышел со склада на улицу и обнаружил отсутствие велосипеда, о чем сообщил директору ..., с которой они просмотрели записи с видеокамер наружного наблюдения. На видеозаписях увидели, что в 19:30 часов велосипед похитил неизвестный мужчина европейской внешности, на вид около 50 лет, высокий, среднего телосложения, волосы темного цвета с залысинами, был одет в темную одежду. Он обратился с заявлением в полицию. Дата он был на складе, ему сообщили, что возле склада находится мужчина, который похитил велосипед. Он вышел на улицу и узнал мужчину, которого видел на видеозаписи. Он спросил у мужчины про велосипед, и тот признался, что похитил велосипед и продал. Он вызвал сотрудников полиции и передал им ФИО1 Позже от сотрудников полиции он узнал данные этого мужчины – ФИО1 Велосипед «...» модель «...» был приобретен ООО «...» Дата за 22 670 рублей, с учетом износа велосипед оценивается в 22 000 рублей, так как повреждений не имел, в ремонте не нуждался, эксплуатируется с июня 2023 года (т. 1 л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля ..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором центра формирования заказов службы доставки «Самокат», находящегося по адресу: Адрес. Дата около 19 часов 40 минут к ней обратился один из курьеров – .. и сообщил о хищении велосипеда, оставленного у входа в центр формирования заказов. Они совместно просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что Дата в 19:25 часов .. приехал в центр формирования заказов и оставил велосипед около входа. В 19:30 часов к велосипеду подошел мужчина средних лет в синей футболке, взял велосипед и уехал на нем в сторону Адрес. Велосипед был не пристегнут. Марка и модели велосипеда, ей не известны (т. 1 л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля ... – сотрудника полиции, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата из дежурной части поступило сообщение по факту хищения велосипеда по адресу: Адрес. Он выехал на место происшествия, где в ходе просмотра видеозаписей камер наружного видеонаблюдения установил, что около 19:20 часов заявитель .. приехал на велосипеде «...» в раме черного цвета с вилкой яркого желто-зеленого цвета и оставил велосипед около входа в складское помещение службы доставки «Самокат» по адресу: Адрес. Около 17:25 часов из кустов от Адрес к входу в указанное складское помещение подошел мужчина, посмотрел в сторону велосипеда и отошел в сторону магазина «...», расположенного в этом же доме. Через некоторое время мужчина вернулся, взял велосипед и уехал на нем по Адрес в сторону Адрес. Мужчина на вид 40-45 лет, рост 170-175 см., нормального телосложения, волосы темные, короткие с пролысиной, был одет в футболку синего цвета с белой надписью «...» в рамке черного цвета, штаны темные, кроссовки темные с белой подошвой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины - ФИО1 ич, Дата г.р. Дата в вечернее время на его личный сотовый телефон поступил звонок от .., который сообщил, что задержал ФИО1 у складского помещения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и Дата добровольно написал явку с повинной по данному факту (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что Дата в вечернее время он проходил у Адрес, на углу данного дома увидел велосипед и решил его похитить. Он похитил велосипед и продал на оптовой базе в микрорайоне «Заостровка» за 3 000 рублей незнакомому дальнобойщику, деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 84);

- протоколом принятия устного заявления .., согласно которому Дата около 19:20 часов неизвестный мужчина, находясь у дома, расположенного по адресу: Адрес, похитил велосипед марки «Форвард», стоимостью 22 000 рублей, чем причинил ООО «...» ущерб (т. 1 л.д. 62);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ... изъят диск с видеозаписью хищения от Дата по адресу: Адрес (т.1 л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен DVD-R диск золотистого цвета, на диске три видеофайла. При открытии первого видеофайла имеется видеозапись придомовой территории у Адрес, камера направлена в сторону Адрес:29 часов из кустов от Адрес к входу в указанное складское помещение проходит ФИО1, который одет в футболку синего цвета с белой надписью «LOVE» в рамке черного цвета, штаны темные, кроссовки темные с белой подошвой, после чего некоторое время находится около входа, смотрит в сторону велосипеда, возвращается, берет велосипед и в 19:31 часов укатывает велосипед в направлении Адрес втором видеофайле имеется видеозапись придомовой территории у Адрес, камера направлена в сторону Адрес. В 19:31 часов ФИО1, одетый в футболку синего цвета с белой надписью «LOVE» в рамке черного цвета, штаны темные, кроссовки темные с белой подошвой садится на велосипед в раме черного цвета и уезжает на нем в направлении Адрес (т. 1 л.д. 121-124). Постановлением от Дата диск с видеозаписью по факту хищения Дата признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 125);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей (т. 1 л.д. 66);

- договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи от Дата, согласно которому ООО «...» передало в аренду .. велосипед марки «Форвард» (т. 1 л.д. 114, т. 1 л.д. 115-117).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Так, из показаний самого подсудимого следует, что он полностью подтверждает фактические обстоятельства хищения велосипедов у потерпевших ... и ООО «...».

Эти показания подсудимого подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив показания потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Стоимость похищенных велосипедов подтверждается чеком, справкой об ущербе, подсудимым размер причиненного потерпевшим ущерба не оспаривался.

Суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что причиненный ущерб являлся для него значительным. При этом суд принимает во внимание уровень доходов потерпевшего ..., составляющего 35 000 рублей в месяц, который подтверждается его показаниями, и сторонами не оспаривается, размер причиненного ущерба, который практически равен среднемесячному доходу потерпевшего, наличия у ... кредитных обязательств, ежемесячных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 8 000 рублей, суд считает, что в результате хищения велосипеда потерпевший был поставлен в трудное материальное положение. Также суд учитывает, что велосипед потерпевшим был приобретен в кредит, который на момент хищения не был выплачен, что также свидетельствует о трудном материальном положении ... и невозможности для него приобрести взамен похищенного аналогичное имущество без привлечения заемных средств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от Дата), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от Дата).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, второе – ... не состоит (т. 1 л.д.171, 172).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) применению не подлежат.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, так же суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 за каждое преступление следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хищения Дата по адресу: Адрес; Дата по адресу: Адрес, следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно.

Гражданским истцом ООО «...» заявлен иск о взыскании с виновного лица 22 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Прокурор исковые требования ООО «...» поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 предъявленный к нему иск признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования ООО «...» подлежат удовлетворению в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок два года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок два года шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хищения Дата по адресу: Адрес; Дата по адресу: Адрес, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить, взыскать с ФИО1 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения причиненного ущерба 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников