Решение № 12-1405/2025 77-268/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-1405/2025

Судья В.Е. Кузина УИД 16RS0045-01-2025-005541-41

Дело № 12-1405/2025

Дело № 77-268/2026


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергея Александровича Гришина на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 15 октября 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 декабря 2025 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «ВымпелКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 15 октября 2025 года публичное акционерное общество «ВымпелКом» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 3.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 декабря 2025 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба защитника С.А. Гришина – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.А. Гришин, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу защитника С.А. Гришина и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 3.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение правил содержания телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, угрожающее жизни и здоровью пешеходов, безопасности движения транспорта, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.6.1 Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 06.03.2025 N 573 "Об утверждении Правил содержания подземных коммуникаций на территории г. Казани" (далее по тексту – Правила содержания подземных коммуникаций) владельцы подземных коммуникаций обязаны содержать в технически исправном состоянии принадлежащие им инженерные объекты, их конструктивные элементы.

Владельцы подземных коммуникаций обеспечивают по принадлежности: 1) проведение профилактических осмотров, работ по текущему и капитальному ремонту инженерных сетей в регламентные сроки; 2) регулярный (в регламентные сроки согласно графикам обходов) осмотр на предмет наличия на проектной отметке (при ее наличии) крышек люков, решеток вне зависимости от их расположения и назначения, а также содержание колодцев в исправном состоянии и нахождение их в закрытом виде; 3) принятие незамедлительных мер по: ограждению и обозначению соответствующими дорожными (предупреждающими) знаками открытых, не плотно закрытых, поврежденных или разрушенных колодцев, их замене или восстановлению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы"; ограждению и обозначению соответствующими дорожными (предупреждающими) знаками провалов, просадок грунта, покрытия участков улично-дорожной сети, связанных с состоянием подземных коммуникаций, их устранению; устранению аварий на инженерных сетях; 4) ликвидацию последствий аварий и восстановление нарушенного в процессе их устранения благоустройства в соответствии с требованиями Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12.12.2011 N 8023; 5) при ремонтных и аварийных работах применение марки вновь уложенной асфальтобетонной смеси не ниже марки существующего покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы", ГОСТ Р 58406.1-2020 "Дороги автомобильные общего пользования. Смеси щебеночно-мастичные асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия", ГОСТ Р 58406.2-2020 "Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия" и иных нормативно-правовых актов; 6) при необходимости доступ контролирующим органам и представителям специализированных организаций к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями с оформлением необходимых разрешений, допусков; 7) немедленный вывоз всех видов загрязнений, извлеченных из подземных коммуникаций.

Нарушение целостности покрытия дорог, тротуаров, вызванное ненормативным состоянием подземных коммуникаций, устраняется за счет средств балансодержателя коммуникаций.

Из материалов дела следует, что в 13 часов 25 минут 18 августа 2025 года ПАО «ВымпелКом» допустило нарушения требований пунктов 2.1, 2.2, 2.6.1 Правила содержания подземных коммуникаций, а именно в близи дома № 16/13, 18 по ул. Кави Наджми образовался провал дорожного покрытия, что угрожает безопасности движения транспорта.

Привлекая ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по статье 3.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что Общество в нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.6.1 Правила содержания подземных коммуникаций не обеспечило целостность дорожного покрытия, обеспечивающего безопасное движение транспорта.

С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.9); фотоматериалом (л.д.21-23) и другими материалами дела.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения к административной ответственности ПАО «ВымпелКом» подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, согласно которым над сетями Общества образовался провал дорожного покрытия, что угрожает безопасности движения транспорта.

Вместе с тем в ходе производства по делу представители ПАО «ВымпелКом» не отрицали того, что в месте где имеются коммуникации Общества, образовался провал дорожного покрытия.

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности сомнений не вызывает и ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения, является не состоятельной.

Указание в жалобе на то, что образовавшийся провал асфальтного покрытия не имеет связи с содержанием подземных коммуникаций является не состоятельным, поскольку ПАО «ВымпелКом», являясь владельцем подземных коммуникаций, где нарушилась целостность дорожного покрытия, обязано было содержать в технически исправном состоянии принадлежащие им инженерные объекты, их конструктивные элементы вне зависимости по какой причине образовался провал дорожного покрытия.

Кроме того, ПАО «ВымпелКом» имея возможность для проведения профилактических осмотров, работ места где проходят их подземные коммуникации могло предотвратить нарушение целостности покрытия дороги.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником С.А. Гришиным не приведено.

При таких обстоятельствах ПАО «ВымпелКом» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 3.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение ПАО «ВымпелКом» от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 15 октября 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 декабря 2025 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «ВымпелКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сергея Александровича Гришина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья