Приговор № 1-245/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-245/2024

№ 1-245/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при помощнике ФИО1, составившей протокол судебного заедания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Клепикова П.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Климова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональнеы данные>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с мерой пресечения в виде заключения под стражу, с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в период с 30.01.2024, копию обвинительного заключения получившего 25.07.2024, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2023 года, в период времени с 10 часов 04 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь (далее инспектор ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь) лейтенант полиции П.О.Ю., назначенный на указанную должность с 02.09.2019 приказом № 238 л/с от 29.08.2019, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя на основании своей должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г.о. Электросталь, согласно которой он вправе: «Обеспечивать правопорядок на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры»; «Обеспечивать охрану общественного порядка и безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры»; «Выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения»; «Защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств»; «Пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение»; «Осуществлять действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»»; и обязан «Оказывать содействие, в рамках имеющейся компетенции сотрудникам других служб и подразделений УМВД, а также представителям других правоохранительных органов при выполнении ими своих служебных обязанностей», «Обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования», а также на основании п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которым, сотрудник полиции обязан «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», и п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которого, сотрудник полиции вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов…», находясь совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь сержантом полиции К.И.Н., инспектором ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь старшим сержантом полиции П.М.А. при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.12.2023, получив сообщение от оперативного дежурного Дежурной части УМВД России по г.о. Электросталь о совершаемых противоправных действиях ФИО2, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.о. Электросталь капитаном полиции Х.М.В. прибыли в помещение подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания последнему содействия, после чего постучали во входную дверь <адрес>, которую открыл ФИО2

Далее, <дата>, в период времени с 10 часов 04 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, П.О.Ю., К.И.Н., П.М.А. и Х.М.В., находясь в помещении подъезда № <адрес>, представились ФИО2 сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего П.О.Ю. пояснил ФИО2, что в УМВД России по г.о. Электросталь от его соседки М.Л.А. поступило заявление о его противоправном поведении, после чего предложил последнему предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также выйти из помещения квартиры с целью выяснения обстоятельств произошедшего конфликта между ним и его соседкой М.Л.А., на что последний проигнорировал законное требование сотрудников полиции, начал вести себя агрессивно, а именно выражаться нецензурной бранью, требовать от сотрудников полиции покинуть помещение подъезда вышеуказанного дома.

Далее, <дата>, в период времени с 10 часов 04 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении своей квартиры по вышеуказанному адресу, будучи несогласным с действиями П.О.Ю., имея преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь лейтенанта полиции П.О.Ю., приискал в вышеуказанной квартире нож, изготовленный промышленным способом, после чего прошел в коридор своей квартиры и, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в полное форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, испытывая к П.О.Ю. личную неприязнь, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению законных требований П.О.Ю., понимая, что совершает угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил острие ножа в сторону стоящего в подъезде № 1 вышеуказанного дома, около входной двери, ведущей в помещение вышеуказанной квартиры, инспектора ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь лейтенанта полиции П.О.Ю., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего в связи с их исполнением, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, после чего стал стремительно приближаться к П.О.Ю., сокращая между ними дистанцию, при этом требуя от последнего покинуть помещение вышеуказанного подъезда, тем самым выражая свое намерение применить данный нож в отношении сотрудника полиции П.О.Ю., в случае не подчинения его требованиям, совершив таким образом угрозу применения насилия в отношении представителя власти. В свою очередь П.О.Ю. воспринял указанную угрозу применения насилия как реально осуществимую, поскольку агрессивное поведение, активные действия и демонстрация ФИО2 ножа, который он направил в его сторону, давали ему основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, П.О.Ю. обнажил имеющееся у него при себе табельное оружие, и направил его в сторону ФИО2, при этом неоднократно требуя от последнего прекратить противоправное поведение и выложить указанный нож из рук, однако, ФИО2 проигнорировал законные требования П.О.Ю. и, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направляя его в сторону П.О.Ю., продолжил приближаться к последнему, угрожая ему таким образом применением насилия, в связи с чем, во избежание наступления общественно опасных последствий, П.О.Ю. закрыл входную дверь вышеуказанной квартиры.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление против государственной власти в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего П.О.Ю., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления П.О.Ю. просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Клепиков П.Е. и защитник подсудимого адвокат Климов Р.Ю. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категориям преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести и направлено против порядка управления.

Изучив личность ФИО2, суд установил, что ФИО2 ранее не судим, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности; <персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, только указанный вид наказания будут являться справедливым, соразмерным содеянному подсудимым, будет наиболее способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и служить действенной мерой для предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении ФИО2 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства.

В связи с тем, что ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в виде колонии-поселении, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО2 осуждаются к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Осужденный ФИО2 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем на основании и в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в виду того, что до вынесения приговора ФИО2 содержался под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей и следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО2 срок его содержания под стражей в период с 30.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

Нож, смыв вещества бурого цвета, образец буккального эпителия ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, расположенного по адресу: <...>, - уничтожить.

Диск с видеозаписью с «дозора» П.О.Ю., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин