Приговор № 1-278/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-278/2021

1-278/21


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Солнечногорск 25 июня 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Касьяновой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Дятьковский р., <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СВ № <данные изъяты> свое имя, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, предъявил сотруднику отдела кадров <данные изъяты> наряду с другими документами вышеуказанное удостоверение в качестве подлинного, на основании чего, он был принят на работу в <данные изъяты> на должность водителя ричтрака и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность на основании подложного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СВ № № на свое имя, то есть до того момента, когда удостоверение вызвало сомнение в подлинности у сотрудника службы безопасности.

Согласно справки из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов <адрес> удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СВ № было выдано инспекцией гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все печатные реквизиты в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на имя ФИО3, выполнены способом струйной печати. Оттиск простой круглой печати, расположенный на лицевой стороне удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на имя ФИО3, выполнен способом струйной печати и является изображением оттиска печати.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО3, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Солнечногорск Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СВ № № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина