Постановление № 5-1439/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-1439/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут на пересечении <адрес> и <адрес> нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода», регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> при повороте налево на <адрес> для дальнейшего движения в сторону <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть <адрес> и двигающуюся слева направо относительно движения транспортного средства «Шкода», Произошло дорожно транспортное происшествие – наезд ТС на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, расцениваются как вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

Тем самым ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что права ей разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не заявила, подтвердила сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что действительно являлась участником ДТП, произошедшего при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в данном ДТП считает себя виновной, в содеянном раскаивается, потерпевшей принесла извинения, а также осуществляет материальную помощь потерпевшей в связи с продолжающимся лечением последней.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также сведения, изложенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что приняла извинения ФИО1, представив ходатайство, согласно которому она просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением водительского удостоверения, моральный вред и материальная компенсация возмещены в полном объеме, претензий к виновной стороне не имеет, просит учесть, что за все время лечения ФИО1 интересовалась и интересуется ее (ФИО2) здоровьем, звонит, оказывает материальную помощь, оплачивала и готова в будущем оплатить ее лечение. Водительское удостоверение ФИО1 необходимо для того, чтобы возить несовершеннолетнего ребенка в школу, с супругом находится в разводе.

Исследовав материалы дела и приобщенные документы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, исследованных судом, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения; ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовала при его составлении, копию данного протокола получила, дала объяснения по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения, указав, что «с данным протоколом ознакомлена, вину осознаю, ПДД разъяснены, плохие погодные условия, ужасно сожалею»;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлены обстоятельства и последствия произошедшего ДТП, содержащим сведения о дорожной и окружающей обстановке, дорожных знаках и разметке, расположении и характере повреждений транспортного средства, сведения о наличии потерпевшей;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в которых также отражено место столкновения, направление движения автомобиля и пешехода, окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка;

- справкой по ДТП б/н и справкой о ДТП, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, пересечение <адрес> и <адрес> произошло ДТП, наезд на пешехода, указаны сведения о транспортном средстве и его водителе, а также сведения о потерпевшем, в ДТП пострадала ФИО2;

- телефонограммой № из Больницы №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут была доставлена ФИО2, обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А, ДТП, пешеход, диагноз: закрытый перелом большеберцовой кости;

- заключением эксперта №адм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в результате оценки телесных повреждений, возникших в результате указанного ДТП, установлен вред здоровью средней тяжести,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ей разъяснены права, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 мин. на втором часу управления технически исправным транспортным средством – автомобилем «Шкода Октавия», г.р.з. №, в условиях искусственного освещения, мокрой проезжей части, в дождь, выполняя левый поворот с <адрес> со скоростью около 10-15 км/ч с включенными габаритными огнями и ближним светом фар, на зеленый сигнал светофора при зеленом сигнале пешеходам, совершила наезд на ФИО2 Заметив пешехода на середине пешеходного перехода применила экстренное торможение. Пешеход двигался со стороны здания пенсионного фонда перпендикулярно проезжей части в сторону Юнтоловского заказника. После столкновения помогла пешеходу подняться, усадила в автомобиль, вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Вначале пешеход от скорой помощи отказалась, но потом сказала, что болит нога и скорая помощь была вызвана повторно. Пешеход сообщила, что не имеет претензий и попросила отвезти ее в травму. Скорую помощь отменять не стали, дождались автомобиль скорой помощи и сотрудников ГИБДД. В случае виновности, готова оплатить штраф и возместить причиненный вред здоровью пострадавшего;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последней разъяснены ее права и обязанности, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. находилась на пересечении <адрес> и <адрес>. Погодные условия: шел дождь, пасмурно, проезжая часть мокрая, освещение уличное нормальное. Пересекала <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода в темпе медленного шага с нечетной стороны улицы на четную, от здания Пенсионного фонда к автобусной остановке. Горел зеленый свет, 6 секунда. Видимость транспортного средства ограничивалась стоящей за переходом перед светофором машиной. Пройдя путь до середины дороги, была сбита передней частью автомобиля, двигавшегося справа от нее. Удар пришелся по правому колену. Водитель остановился, вызвал скорую помощь и ГИБДД. ЕЕ (ФИО2) госпитализировали в Елизаветинскую больницу, так как сама передвигаться не могла.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Суд также принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести - доказана.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела – данные требования ПДД РФ ФИО1 соблюдены не были.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила вред здоровью средней тяжести.

При этом, между действиями ФИО1, нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями, причинением ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя, а также то, что ранее ФИО1 в течение года не привлекалась к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о назначении ФИО1 административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд полагает обоснованным назначить ей наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, а также в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет № в Северо-Западном ГУ Центрального Банка РФ, получатель – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), <данные изъяты>, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья А.И. Малышева