Приговор № 1-214/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-214/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2018 года г. Ялта Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф. при секретаре: Клевасове Д.В. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Ялта: Ватрас Н.Ю. потерпевшей: ФИО1 защитника подсудимого, предоставившего ордер № 122 от 13.06.2018 года – адвоката: Федорчука В.П. подсудимого: ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из сумки потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 18 марта 2018 года в 15:30 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел на правом плече ФИО1 (до брака - ФИО1, женскую сумку. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 18 марта 2018 года в 15:50 часов, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 находиться возле одного из торговых рядов магазина «Одежда и мир обуви», рассматривает одежду и не обращает внимание на находящуюся при ней сумку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя с правой стороны к ФИО1, левой рукой открыл застежку-замок на сумке, после чего из нее похитил мобильный телефон марки «Iphone 5S» с imei – №, стоимостью 16000 рублей, в чехле, в котором находилась сим-карта «МТС-России», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления. Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против указанного порядка судебного разбирательства. Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей. В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. При назначении меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 105, 106), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 104), состоит с 14.11.2009 года на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – <данные изъяты> – F-12.1 (л.д. 108), официально не трудоустроен, <данные изъяты>, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, или иных лиц, нуждающихся в уходе, не имеет. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем с учетом, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ялтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Ганыч Николай Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |