Приговор № 1-59/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 26 мая 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в начале ноября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на железнодорожном вокзале города Иркутск, ФИО1 без цели сбыта приобрела у неустановленного лица около 5 литров спиртосодержащей жидкости, после чего ФИО1 перевезла ее к себе домой по адресу: <адрес>.

После этого, в один из дней начала ноября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившейся у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник умысел на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в количестве около 5 литров, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, в качестве алкогольного напитка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с начала ноября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ хранила в целях сбыта в качестве алкогольного напитка вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объёме 5 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, у себя дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ФИО1 находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый ФИО4 и спросил, может ли он приобрести у ФИО1 спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве алкогольного напитка. Находясь в указанное время и в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на сбыт ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, в качестве алкогольного напитка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осуществила сбыт, а именно продала ФИО4 за 150 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве около 200 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято около 2 литров оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

Согласно заключению эксперта № 1/421 от 22.02.2017 г. указанные спиртосодержащие жидкости, которые ФИО1 хранила у себя дома и сбыла ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, являются жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта, крепостью 75,1 %, содержащие в своем составе в качестве микрокомпонентов метанол и ацетон. Ацетон не характерная микропримесь для спирта из пищевого сырья. Содержание ацетона в жидкостях аномальное. Кроме того, согласно заключению эксперта № 03.1.415-О от 23.03.2017 г. указанные спиртосодержащие жидкости являются некачественными и опасными как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001, по органолептическим показателям, физико-химическим показателям, а также по наличию посторонних примесей (ацетона), содержание которых не нормируется ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001, ТР ТС 021/2011 и наличие которых не соответствуют ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001, ТР ТС 021/2011. Кроме того, указанные жидкости не имеют товаросопроводительных документов (отсутствуют документы изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение) и маркировки в соответствии с ТР ТС 022/2011. Указанные спиртосодержащие жидкости не подлежат употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал её защитник Аюшеева Т.С.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 103), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 107), характеристики (л.д. 108,110), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 112,115,116), справка с ЦРБ (л.д. 114), свидетельство о рождении (106), распоряжение о назначении опекуном (л.д.105).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность, возраст ФИО1, имеющей жалобы на состояние здоровья, характеризующейся в целом посредственно, пенсионерки, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки объемом 1 литр и 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, мерную бутылку, воронку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 пластиковые бутылки объемом 1 литр и 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, мерную бутылку, воронку - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова