Приговор № 1-60/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 973,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июля 2013 года в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с *К*, *С*, катаясь на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем *К*, по селу Харбала 1-я Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), вспомнив, что на 195 км. федеральной трассы «Колыма» пролегающей на территории Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в кювете лежит опрокинувшийся с дороги автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, водитель которого *А* раздает свой груз – фрукты, решили поехать туда. Когда приехали в вышеуказанные время и место, водитель, лежащего в кювете автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, *А* разрешил им взять оставшиеся фрукты, *К* и *С* начали грузить их в машину. В это время у ФИО1, в ходе разговора с *А*, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, потребовал у *А* денежные средства, на что потерпевший *А* ответил отказом, затем ФИО1, применяя насилие, нанес *А* два удара ладонью правой руки в область левой щеки *А*, далее, подавив сопротивление *А*, из корыстных побуждений, умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, вошел в кабину автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и с применением насилия открыто похитил принадлежащий *А* сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 причинил *А* материальный ущерб в размере 3 000 рублей и физическую боль.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, просит суд провести судебное заседание в отсутствие не явившегося потерпевшего, пояснил, что выплатил потерпевшему за причиненный ему вред денежные средства в размере 140 000 рублей, что имеет на иждивении 3 малолетних детей, в настоящее время ожидают четвертого ребенка, в связи с чем, просит суд смягчить ему меру наказания.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью, внес в суд коллективное письмо <данные изъяты> в защиту подсудимого, просит суд провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего и смягчить подсудимому меру наказания.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего и о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого.

В судебном заседании зачитано заявление потерпевшего *А*, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без его участия, указал, что подсудимый полностью возместил причиненный вред и об отсутствии к подсудимому иных претензий и заявлений.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пункту «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет общее среднее образование, женат, воспитывает троих детей (<ДАТА> г.р., <ДАТА> г.р. и <ДАТА> г.р.), двое из которых не достигли <данные изъяты> лет, работает в <данные изъяты> водителем большегрузной автомашины, не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога, с места работы, с места жительства, Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил потерпевшему причиненный вред.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимого, его раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, указанные в ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 назначается согласно требованиям ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание на основании пункта «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 01 год без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, ходатайства от коллектива с места работы подсудимого, данных о личности ФИО1, учитывая наличие только обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (Один) год с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чурапчинскому району сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу – возвратить владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин