Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть–Абакан, Республика Хакасия 12 июля 2017 года

Усть–Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бугановой Н.В.,

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным отказа государственного органа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Свои требования мотивировал тем, что *** администрацией Усть-Абаканского района было вынесено Постановление *** о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью ***. в собственность путем выкупа истцу, для эксплуатации здания контрольного двора. *** земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Постановлением администрации Усть-Абаканского района от *** ***-п утверждена цена выкупа земельного участка в размере 1 481 495 руб. 40 коп. Решением Верховного суда РХ от *** кадастровая стоимость установлена в размере 660 000 руб. При обращении *** с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность от администрации Усть-Абаканского района получен отказ. Действия ответчика считает незаконными, поскольку имеется постановление *** от ***, которое должно являться безусловным основанием для предоставления спорного участка в собственность истцу. Просит признать незаконными действия администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия по непредставлению в собственность вышеуказанного земельного участка и обязать заключить договор купли-продажи земельного участка и составить акт приема-передачи.

Истец ФИО1, его представитель ООО «ЮрИнформ Сервис» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ***, на удовлетворении исковых требованиях настаивали, в обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснил, что *** между администрацией Калининского сельсовета и им был заключен договор аренды земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ... согласно которому в аренду получен указанный земельный участок сроком на 49 лет для эксплуатации здания контрольного двора.

Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района ФИО3, действующая на основании доверенности от *** исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу, поскольку Правилами землепользования и застройки, а также Генпланом Калининского сельсовета установлено, что он расположен в зоне существующей жилой застройки (кодовое обозначение Ж1с), что не соответствует виду разрешенного использования, установленному договором аренды земельного участка от ***, а именно для эксплуатации здания контрольного двора (производственное использование). Иная зона использования в отношении спорного участка не устанавливалась. Земельный участок не может быть предоставлен в собственность для размещения контрольного двора без приведения в соответствующую зону под размещение данного объекта. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Калининского сельсовета - ФИО4, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании согласилась с доводами ответчика. Суду пояснила, что технической возможности в предоставлении земельного участка не имеется, необходимо привести в соответствие генеральный план, так как спорный земельный участок в нем отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела главой Усть-Абаканского района РХ *** вынесено постановление ***, которым постановлено образовать земельный участок из земель населенных пунктов площадью ***., расположенный по адресу: ... для эксплуатации здания контрольного двора и предоставить его в собственность путем выкупа ФИО1

Свидетельством о государственной регистрации права № ... подтверждено право собственности ФИО1 на здание контрольного двора, площадью *** расположенному по тому же адресу.

*** вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ***.

Из договора аренды земельного участка от *** следует, что администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (арендодатель) предоставила ФИО1 (арендатору) в аренду земельный участок площадью *** с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу ..., из земель населенный пунктов для эксплуатации здания контрольного двора, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района РХ от *** г. ***-путверждена цена выкупа земельного участка в размере 1 481 495,40 руб. Решением Верховного Суда РХ от *** кадастровая стоимость установлена в размере 660 000 руб.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения (п. 5 ст. 83 ЗК РФ)

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) приводится понятие правил землепользования и застройки, ими является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (статья 8 ГрК РФ).

Карта градостроительного зонирования является составной частью правил землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ основа правового режима земельных участков населенных пунктов определена Правилами землепользования и застройки Калининского сельсовета, утверждёнными решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от *** *** (далее - Правила), в соответствии с которыми зона жилой застройки (Ж1с) предназначена для развития жилой застройки.

Согласно Генеральному плану Калининского сельсовета, утвержденному решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от *** ***, Правилам, земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель населенных пунктов, находится в зоне существующей жилой застройки (Ж1с), которая не предназначена для производственного использования.

Иной зоны использования в отношении спорного участка градостроительным регламентом не устанавливалось.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что письмом от *** администрацией Усть-Абаканского района РХ истцу отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. В качестве оснований для отказа приведены те обстоятельства, что управлением имущественных отношений была проведена проверка сведений о земельном участке, в ходе которой выявлено, что согласно градостроительному зонированию территории Калининского сельсовета, земельный участок с кадастровым номером *** находится на территориальной зоне Ж1с, что не соответствует виду разрешенного использования, установленному договором аренды земельного участка. Предложено привести в соответствие с генеральным планом территории Калининского сельсовета.

Поскольку спорный земельный участок расположен в зоне существующей жилой застройки (Ж1с), то использование его в производственных целях будет нарушать один из принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями закона (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, учитывая требования закона о соблюдении правового режима использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, суд приходит к выводу о правомерности отказа администрации Усть-Абаканского района РХ в предоставлении в собственность истцу испрашиваемого земельного участка законным.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным отказа государственного органа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., то не подлежат удовлетворению и его требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным отказа государственного органа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: ..., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Буганова

Мотивированной решение изготовлено и подписано 17 июля 2017 года.

Председательствующий Н.В. Буганова