Приговор № 1-172/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуванова Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 Д.,

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика ФИО1, <адрес>, кишлак Дэхбоаланд, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, кишлак Дэхбоаланд, <адрес>, гражданина Республики ФИО1, со средним образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 Д. совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 1, при оформлении рейса №, вылетавшего в Республику ФИО1 по маршруту «Москва – Куляб», гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушении ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил при прохождении паспортного контроля сотруднику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего личность, недействительный документ – полностью поддельное свидетельство на возвращение в Республику ФИО1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, по независящим от него обстоятельствам, он не смог довести данное преступление до конца, так как был задержан пограничным нарядом Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 Д. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 Д. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 Д. наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Применение к ФИО1 Д. вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех данных о личности ФИО1 Д., который ранее наказание в местах лишения свободы фактически не отбывал, судом определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии-поселения.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 Д. наказания, с учетом времени содержания под стражей до постановления приговора, исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей ФИО1 Д. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей.

Освободить ФИО1 Д. из под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства: - свидетельство на возвращение в Республику ФИО1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посадочный талон на имя ФИО1, авиасообщением «Москва-Куляб» по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова