Решение № 2-4889/2017 2-4889/2017~М-4122/2017 М-4122/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4889/2017

Дело №2-4889/17 13 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2014 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 9 200 000 руб. до 01.06.2015. Истец передал денежные средства ответчику в полном размере. В срок, установленный договор, денежные средства истцу ответчиком в полном объеме возвращены не были. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены только в сумме 600 000 руб., оставшуюся сумму в размере 8 600 000 руб. ответчик не вернул. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.02.2014 в размере 8 600 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал (л.д.24).

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 01.02.2014 в простой письменной форме (л.д.16-17).

Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 9 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок займа – 16 месяцев с момента выдачи суммы займа (до 01.06.2015).

В соответствии с п.1.3 указанного договора за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.Согласно п.2.3 договора подписание данного договора является подтверждением согласия с условиями договора займа и так же является распиской о факте получения денежных средств.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязанности заемщик в установленный срок в полном размере не исполнил.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком истцу не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа и передачи денежных средств во исполнение данного обязательства истцу.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что он подписал договор займа от 01.02.2014 и по указанному договору им возвращено ФИО1 только 600 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере 8 600 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 200 руб., а всего 8 651 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.