Решение № 2-4889/2017 2-4889/2017 ~ М-1575/2017 М-1575/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-4889/2017

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017

Дело № 2-4889/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н..

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "ДОМ" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "ДОМ" о признании незаконным установления ограничения по предоставлению услуги канализации (водоотведения), обязании восстановить водоотведение в квартире <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере 176 750 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы (с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений (л.д. 55-59)).

В судебном заседании истец поддерживал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком была нарушена процедура установки ограничения водоотведения, поскольку истец не был надлежащим образом извещен об этом, а также ответчиком не доказан размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на момент введения ограничения водоотведения.

Представители ответчика – ФИО2 (председатель ТСЖ) и ФИО3 (действующий на основании доверенности) возражали против удовлетворения иска, поддерживали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 39-40, 45), которые сводятся к тому, что ответчиком правомерно установлено ограничение водоотведения, поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, при этом истец был надлежащим образом уведомлен об установлении данного ограничения.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляется ТСЖ "ДОМ".

11 декабря 2015 года в квартире истца сотрудниками ООО "Спрут", действующими на основании заключенного с ТСЖ "ДОМ" договором на выполнение работ по ограничению водоотведения от 21.10.2015 № и заявки ответчика от 21.10.2015, была установлена "Заглушка для неплательщиков" (л.д. 76, 77-83).

Истец указывает, что ограничение водоотведения было проведено незаконного, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен об этом.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

Пунктом 2.3. ст. 161 ЖК РФ, установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истец была надлежащим образом уведомлен об установлении ему "заглушки".

Однако у суда отсутствуют основания для признания незаконным установления ограничения по предоставлению услуги канализации (водоотведения) в связи с нижеследующим.

26.10.2015 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление-претензия от 21.10.2015 №, в которой сообщалось истцу о наличии у него задолженности по оплате коммунальных платежей, и о мерах в дальнейшем предпринимаемых ответчиком, в случае непогашения истцом задолженности по оплате коммунальных платежей. В качестве одной из мер воздействия было указано на установление ограничения водоотведения (л.д. 46-48).

Данное уведомление было получено истцом 07.12.2015 (л.д. 49-50).

Поскольку задолженность по оплате коммунальных платежей истцом погашена не была, ответчик направил в адрес истца уведомление от 16.11.2015, в котором указано, что ответчиком через три дня после получения истцом данного уведомления будет приостановлена коммунальная услуга (водоотведение). Возобновление предоставления приостановленных услуг осуществляется через 2 дня после полного погашения задолженности. Согласно отметке на данном уведомлении, 20.11.2015 в 19:00 истец отказался от его получения в присутствии свидетелей: ФИО11 в результате чего уведомление было опущено в почтовый ящик истца (л.д. 51).

ФИО12., являющийся сотрудником ООО "Спрут", был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и подтвердил факт составления акта от 20.11.2015 (л.д. 69, 71-72).

Оснований не доверять представленному акту от 20.11.20150 у суда не имеется, поскольку свидетельств его опровергающих истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено, а лицо, подписавшее данный акт – ФИО7 при даче свидетельских показаний надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 117 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № исполнителю коммунальных услуг предоставлено право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке

При этом, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Порядок уведомления должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги предусмотрен п. 119 вышеуказанных Правил. При этом, исполнитель услуги:

в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за трое суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

При этом размер задолженности подтверждается представленными ответчиком квитанциями и расчетом (л.д. 564-65, 84-86).

14.01.2016 по спорному адресу была осуществлена проверка ГЖИ Санкт-Петербурга в отношении ТСЖ "ДОМ", результаты данной проверки зафиксированы в Акте проверки от 14.01.2016 №-р (далее – Акт) (л.д. 66-68).

Согласно вышеуказанному Акту, в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 864 руб. 53 коп. ТСЖ " ДОМ " собственнику квартиры введено ограничение по услуге водоотведения с 11.12.2015. Представлены документы подтверждающие надлежащее уведомление собственника о введении ограничения (л.д. 67).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о приостановлении ему услуги водоотведения, и установлении ему "заглушки для неплательщика", что подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств обратного истцом не представлено, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не оспорен, доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент установления "заглушки для неплательщика" имелись основания ограничения услуги водоотведения, ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, порядок введения ограничения ответчиком соблюден, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца при установлении ограничения водоотведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ "ДОМ" о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина