Решение № 12-288/2019 12-7/2020 А-12-7/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-288/2019

К делу № А-12-7/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 14 января 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342193457573312 от 14.08.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что не были нарушены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504. В момент движения якобы без взимания платы в ее транспортном средстве было установлено бортовое устройство, которое находилось в рабочем состоянии, устройство функционировало в штатном режиме, о чем сигнализировал зеленый сигнал индикатора, на счету находилась значительная сумма 17800 руб. Доказательства того, что установленное бортовое устройство находилось в нерабочем состоянии, отсутствуют. Как видно из акта возврата бортового устройства от 14.08.2019г., указанное устройство возвращено в ООО РТИТС в технически исправном состоянии. Если бортовое устройство не работало, то ничего об этом известно не было, поскольку на устройстве горел зеленый индикатор, т.е ее вины в правонарушении не имеется. Просит отменить постановление № от 14.08.2019г.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019г. в 17:02:06 на 111 км +4 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» собственник транспортного средства Скания Р380 госномер № (С№) ФИО1 в нарушение п.1 ст.31.1 закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (повторно, ранее постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от 14.08.2019г., сведениями о работе бортового устройства, ответом на запрос ООО РТИТС, сведениями о поверке бортового устройства и другими доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что бортовое устройство было в исправном состоянии, о чем свидетельствовал зеленый индикатор, а также о том, что на счету имелись денежные средства для оплаты проезда, а также об отсутствии вины, судом не могут быть приняты во внимание. Данные доводы опровергаются ответом на запрос ООО РТИТС, согласно которого в связи с истечением 29.04.2019г. срока поверки переданного ФИО1 бортового устройства, в личном кабинете ФИО1 было размещено требование о возврате бортового устройства для работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства, которое ФИО1 в нарушение п.2.3.8 договора с ООО РТИТС исполнено не было, в связи с чем бортовое устройство было ООО РТИТС удаленно отключено 29.04.2019г. в соответствии с п.2.2.1 договора безвозмездного пользования от 04.04.2017г. Согласно п.12а постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № движением без внесения платы считается, в т.ч движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

При установленных обстоятельствах в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Госинспектором в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено госинспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание госинспектором назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 14.08.2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Кияшко В.А.