Приговор № 1-14/2020 1-499/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № 642, ордер № 697,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХХХХХ, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области по адресу: ХХХХХХХХХХ ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ....................... г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, ФИО1 находился в дачном массиве ХХХХХХХХХХ, около принадлежащего ХМ огороженного забором участка под ......................., на котором расположен дом, предназначенный для временного проживания людей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, ФИО1 открыл калитку и прошел на территорию указанного участка, где подошел к расположенному там дому. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, расположенный на участке ХХХХХХХХХХ, и поднялся на второй этаж, где в одной из комнат со стола взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ХМ ноутбук марки «Асер Аспир Е5-575 Джи» с зарядным устройством общей стоимостью 30 000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ХМ имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 30 000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в ХХХХХХХХХХ Он подъехал к двухэтажному дому из белого кирпича. Постучал, ему никто не ответил. Убедившись, что в доме никого нет, за ним никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, он проник внутрь дома, где со стола на втором этаже дома совершил хищение ноутбука с зарядным устройством. Данный ноутбук он в последующем продал за 4000 рублей на железнодорожном вокзале в г. Саратове неизвестным лицам кавказской внешности (Т. 1 л.д. 136-138).

Потерпевший ХМ в судебном заседании показал, что у него имеется дачный участок ХХХХХХХХХХ, где располагается дом, в котором он живет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он уехал домой в г. Саратов, а на втором этаже дома находился принадлежащий ему ноутбук марки «Асер Аспир Е5-575 Джи», который был подключен к сети. В этот же день, примерно в 16 часов он вернулся назад на дачу. При этом он увидел, что входная дверь на втором этаже дома немного приоткрыта. Он поднялся на второй этаж и увидел, что на столе нет принадлежащего ему ноутбука марки «Асер Аспир Е5-575 Джи» в корпусе черного цвета с блоком питания, который был приобретен его сыном в г. Нью-Йорк в декабре 2017 года. На клавиатуре ноутбука отсутствует русская раскладка клавиатур изображены лишь буквы английского алфавита. Более из дачного дома ничего похищено не было. Похищенный ноутбук с зарядным устройством он оценивает в 30000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил, что из дачного дома ХХХХХХХХХХ он совершил хищение ноутбука в корпусе темного цвета. Ноутбук, который он похитил со стола, находился в комнате на втором этаже дома. Возможно, он его похитил с зарядным устройством (л.д. 72-75).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный на участке ХХХХХХХХХХ и подтвержден факт отсутствия ноутбука «Асер Аспир Е5-575 Джи» с зарядным устройством, принадлежащих ХМ (л.д.5-11).

Заявлением ХМ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов путем свободного доступа незаконно проникло в принадлежащий ему дачный ХХХХХХХХХХ Саратовской, и похитило принадлежащий ему ноутбук «Асер Аспир Е5-575 Джи», приобретенный им за 600 долларов, который он оценивает в 30000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.4).

Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.84).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, незаконно проникнув при этом в дачный дом потерпевшего, расположенный на участке ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ, который судом признается жилищем, причинив ущерб потерпевшему на сумму 30 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего ХМ является для ХМ значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам указанной статьи по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Половко А.Е. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3600 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова