Постановление № 1-833/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-833/2020

Дело №1-833/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Рыковой А.С.,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гусаченко Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <иные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 30 ноября 2019 года тайно похитил, припаркованный у <адрес> Республики Марий Эл, автомобиль <адрес>, стоимостью 45000 рублей. Отбуксировав автомобиль до участка местности, расположенного у <адрес> ФИО1 тайно похитил из автомобиля имущество на сумму 7129 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52120 рублей.

По ходатайству обвиняемого по делу было назначено предварительное слушание.

После назначения предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Шаймарданов Р.Р. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны.

Прокурор Гусаченко Е.А. не возражала в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Ущерб потерпевшему ФИО8 возмещен. Согласно материалам уголовного дела похищенный автомобиль возвращен потерпевшему в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.22, 75), в счет возмещения ущерба от хищения имущества, находившегося в автомобиле, потерпевший получил от обвиняемого ФИО1 денежные средства в сумме 7120 рублей (т.1 л.д.213-215).

ФИО1 не судим (т.1 л.д.138, 139, 150), явился с повинной (т.1 л.д.27), на наблюдении в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 151, 152). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (т.1 л.д.153). ФИО1 <иные данные> (т.1 л.д.134, 136, 137).

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Вещественные доказательства в ходе расследования возвращены по принадлежности.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков