Приговор № 1-240/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-240/2025

34RS0019-01-2025-003059-73

Дело № 1-240/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 23 июня 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящим как работник, и как участник в какую-либо коммерческую организацию, с целью осуществления помощи в увеличении прибыли своему сожителю ФИО4, не осведомленному о ее преступных намерениях, который является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... при помощи своего сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашла при помощи сети «Интернет» объявление о продаже немаркированной табачной продукции. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осуществила телефонный звонок по номеру сотового телефона, указанному в объявлении, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя в нарушение установленного законом порядка оборота табачной продукции на территорий Российской Федерации, предусмотренного п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального Закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которому табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, изготовление специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками, для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов, изготовление акцизных марок для маркировки табачной продукции осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак», зная, что приобретение, хранение, в целях сбыта табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками запрещена на территории Российской Федерации, договорилась с неустановленным лицом о месте и времени приобретения немаркированной табачной продукции.

Для осуществления своей противоправной деятельности, а именно для хранения немаркированной табачной продукции, ФИО1, решила использовать находящееся в собственности ее сожителя коммерческое помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., а также помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., для реализации немаркированной табачной продукции решила использовать торговую точку - магазин «<данные изъяты>» по адресу: .....

Воспользовавшись доверительными отношениями с находящейся в подчинении у ее сожителя ФИО4 продавцом – кассиром указанного торгового павильона ФИО5, ФИО1 проинструктировала ее насчет продажи указанной немаркированной табачной продукции, разъяснив ей, что наименования указанной табачной продукции должны продаваться по заниженной цене в сумме 60 рублей, при этом продавец – кассир ФИО5 не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

Преследуя цель систематического незаконного извлечения прибыли, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях сбыта табачных изделий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, а также не поступления акцизных сборов в бюджет государства и желая их наступления, ФИО1, находясь на территории ...., в последней декаде ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные в ходе дознания дату и время, посредством сотовой связи договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у него немаркированной табачной продукции, за которую в неустановленное время произвела наличную оплату, тем самым ФИО1 приобрела заведомо для нее немаркированную акцизными марками табачную продукцию по заниженным ценам, в следующем количестве и наименованиях: «<данные изъяты>» в количестве не менее 969 пачек; «<данные изъяты>» в количестве не менее 886 пачек; «<данные изъяты>» в количестве не менее 788 пачек; «<данные изъяты>» в количестве не менее 981 пачка; «<данные изъяты>» в количестве не менее 841 пачка; «<данные изъяты>» в количестве не менее 1 174 пачки; «<данные изъяты>» в количестве не менее 110 пачек; «<данные изъяты>» в количестве не менее 230 пачек.

После чего ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, а также не поступления акцизных сборов в бюджет государства и желая их наступления, перечисленные выше наименования табачной продукции, в последней декаде ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, перевезла в торговую точку «<данные изъяты>» по адресу: ...., а также в торговую точку «<данные изъяты>» по адресу: ...., где стала их незаконно хранить в целях дальнейшей продажи.

Таким образом, ФИО1 осуществила приобретение и хранение немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками с целью последующего сбыта на территории .....

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками ФИО2 МО МВД России «Камышинский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в торговой точке <данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной по адресу: ..../А, ФИО6, действующим под контролем сотрудников полиции, за 60 рублей была приобретена немаркированная табачная продукция – 1 пачка сигарет «<данные изъяты>», которая была изъята сотрудниками ФИО2 МО МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 55 минут в ходе производства осмотра места происшествия в торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: .... в торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: ...., указанные наименования табачной продукции в указанном количестве были обнаружены и изъяты сотрудниками ФИО2 МО МВД России «Камышинский». При этом установлено, что указанные наименования табачной продукции не имеют на пачке специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ и проведенного расчета стоимость изъятой немаркированной табачной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: «<данные изъяты>» в количестве 969 пачек - 125 001 рубль; «<данные изъяты>» в количестве 886 пачек - 114 294 рубля; «<данные изъяты>» в количестве 788 пачек - 101 652 рубля; «<данные изъяты> в количестве 981 пачка - 126 549 рублей; <данные изъяты>» в количестве 841 пачка - 108 489 рублей; «<данные изъяты>» в количестве 1 174 пачки - 151 446 рублей; <данные изъяты> в количестве 110 пачек - 15 244 рубля 90 копеек; «<данные изъяты>» в количестве 230 пачек - 31 875 рублей 70 копеек.

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ применяется единая минимальная цена табачной продукции, рассчитанная на основании минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, которая составляет не менее 117 рублей (информационное сообщение Минсельхоза РФ «О единой минимальной цене табачной продукции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»).

Общая стоимость всей немаркированной табачной продукции, изъятой в ходе дознания, составила 774 551 рубль 06 копеек, что согласно п. 2 Приложения ст. 171.1 УК РФ признается крупным размером.

Таким образом, в нарушение п.п.2, 5 ст.4 Федерального Закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №27 и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 ФИО1 незаконно приобрела и хранила в целях сбыта табачную продукцию без маркировки специальными (акцизными) марками, о чем ей заведомо было известно, на общую сумму 774 551 рубль 06 копеек, то есть в крупном размере.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ей было заявлено добровольно в ходе дознания и после консультации со своим защитником, пояснив суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

В судебном заседании защитником подано ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, указывая, что она полностью признала вину, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию преступления.

Вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как оснований, предусмотренных законом, для этого не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Кроме того, по смыслу закона, данный вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право суда.

Так, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. От незаконного оборота немаркированной табачной продукции ущерб наносится, прежде всего, бюджету Российской Федерации из-за не поступления налогов.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что вред, причиненный преступлением, не заглажен, деятельного раскаяния со стороны ФИО1, которое свидетельствовало бы о том, что она перестала быть общественно опасной, не усматривается, кроме того, в ходе дознания последняя с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась.

При этом наличие в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состоящего в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами дознания, предоставлении ей при допросе в качестве свидетеля правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, которые нашли свое отражение в обвинительном акте, не свидетельствует о необходимости применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по инкриминируемому преступлению, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд также учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее имущественное положение, наличие у нее иждивенца в виде малолетнего ребенка, ее трудоспособность и отсутствие заболеваний, а также в силу требований ч. 2 ст. 398 УПК РФ принимает во внимание то, что уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его будет являться для осужденного невозможной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося основанием для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. Таким образом, вещественные доказательства, имеющие значение для принятия решения по выделенному уголовному делу № ...., подлежат хранению по месту их нахождения до принятия по нему итогового процессуального решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по ....

(Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

Наименование банка получателя: Отделение Волгоград .... России // УФК по ....

ИНН: <***>

КПП: 343601001

Счет банка получателя:40№ ....

Счет получателя: 03№ ....

БИК: 011806101

ОКТМО: 18715000

Код бюджетной классификации: 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН (уникальный идентификатор начисления): № ....

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу – сигареты: «<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» – оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова