Решение № 2-107/2024 2-107/2024(2-1968/2023;)~М-1326/2023 2-1968/2023 М-1326/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-107/2024 (2-1968/2023)

Поступило в суд 05.07.2023 года

УИД 54RS0013-01-2023-002744-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 января 2024 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к наследственному имуществу К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.08.2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» и К.В. заключили кредитный договор № <***> на сумму 147 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13 % годовых, со способом погашения: аннуитетными (ежемесячными) платежами. С 23.12.2019 года исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование прекращено. По состоянию на 20.06.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 83 981,95 руб..

Позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.В. умер. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу К.В. заведено наследственное дело (л.д.2-5 т.1).

В дальнейшем ПАО Банк «ФК Открытие», уточнив свои требования в связи с частичным погашением задолженности, просили взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти К.В., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № <***> от 21.08.2018 года в размере 28 981,95 руб., в том числе: 21 399,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 298,15 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 6 284,16 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.10-15 т.2).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. (л.д. 214 т.1).

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.29 т.2), просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.10 т. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, по адресу, подтверждённому сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.242 т.1), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.30 т.2). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.27 т.2).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и К.В. заключен кредитный договор № <***> на сумму 147 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 13 % годовых, способ погашения кредита: аннуитетных (ежемесячные) платежи в соответствии с графиком, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.58-61 т.1), графиком платежей (л.д.62-65 т.1).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 147 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.9-55 т.1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ К.В. умер (л.д.196 т.1).

Согласно представленной копии наследственного дела (л.д.195-213 т.1), к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В., заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1. Установлено имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти в виде жилого дома, площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 018 177,95 руб.; земельного участка, площадью 499 +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 37 899,05 руб..

Иных наследников, принявших наследство К.В., не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство, должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю представлялись под условие уплаты таких процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет 28 981,95 руб., в том числе: 21 399,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 298,15 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 6 284,16 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д.11-15 т.2). Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку с момента открытия наследства ответчик ФИО1, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1, принявшего наследство, суммы задолженности по кредитному договору № <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 719 руб. (л.д.168 т.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (№) с ФИО1 (№) за счет стоимости наследственного имущества после смерти К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № <***> от 21.08.2018 года в размере 28 981,95 руб., в том числе: 21 399,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 298,15 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 6 284,16 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 руб., всего взыскать 31 700,95 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова