Решение № 12-14/2019 12-190/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 27 февраля 2019 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Т.М. Шамхалова, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО Совместное предприятие «ВостокМеталКонструкция» - на основании доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Совместное предприятие «Восток МеталКонструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № полуприцеп государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО СП «Восток МеталКонструкция», специалистом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю было установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Восток МеталКонструкция» осуществляется перевозка грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о безопасности дорожного движения и требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с постоянной стоянки не заверены штампом или подписью с указанием инициалов, фамилии уполномоченного лица.

С постановлением не согласилось ООО Совместное предприятие «Восток МеталКонструкция».

В жалобе, поданной в <данные изъяты>, защитник ООО СП «ВостокМеталКонструкция» ссылается на незаконность постановления, указывает на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку оно не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, ООО СП «ВостокМеталКонструкция» является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, действиями Общества не причинен какой-либо вред жизни и здоровью людей, окружающей среде. Просил признать постановление незаконным и отменить.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение Шкотовского районного суда Приморского края – по месту нахождения юридического лица ООО Совместное предприятие «ВостокМеталКонструкция.

В судебное заседание представитель ООО Совместное предприятие «ВостокМеталКонструкция», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил об отложении рассмотрения дела.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился в судебное заседание; ранее в ходе рассмотрении жалобы, представитель Территориального отдела на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании против жалобы возражала, поскольку ООО СП «ВостокМеталКонструкция» осуществляет деятельность, связанную с перевозкой грузов, пассажиров и при этом, в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, по делу доказано событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении. Просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении планового (рейдового) осмотра грузового транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства специалистом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю было установлено, что ООО СП «ВостокМеталКонструкция» допустило осуществление перевозок грузов автомобильным транспортном с нарушением о безопасности дорожного движения и требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств: дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с постоянной стоянки не заверены штампом или подписью с указанием инициалов, фамилии уполномоченного лица; что было выявлено на <данные изъяты>) и составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержании акта проверки следует, что дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с постоянной стоянки не заверены штампом или подписью с указанием инициалов, фамилии уполномоченного лица; в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном в отношении грузового автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отсутствует номер телефона юридического лица; остаточная глубина протектора одной автошины на передней оси полуприцепа с левой стороны менее 1 мм.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в п. 1 ст. 20 обязывает юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Приказом Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пунктам 28 и 29 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

Пунктом 13 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N152 установлены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: Дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N152, сведения о транспортном средстве включают, в том числе: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

В силу п. 16.1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N152, дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Таким образом, вина ООО СП «ВостокМеталКонструкция» в совершении административного правонарушения подтверждается всеми материалами дела.

Действия ООО СП «ВостокМеталКонструкция» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку водитель юридического лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № полуприцеп государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания деяния ООО Совместное предприятие «ВостокМеталКонструкция» малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вина Общества заключается в ненадлежащем исполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" об обязательном проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, невыполнение которых создает угрозу безопасности дорожного движения.

Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения вышеуказанных требований закона, не представлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицировано его деяние.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Совместное предприятие «ВостокМеталКонструкция» допущено не было.

Правовых оснований для отмены либо изменения постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Совмсетное предприятие «ВостокМеталКонструкция» оставить без изменения, жалобу защитника ООО Совместное предприятие «ВостокМеталКонструкция» - на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Т.М. Шамхалова