Приговор № 1-133/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

№ 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27.03.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска О.В. Дубок, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката ФИО5, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима:

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

10.11.2016 года около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания <адрес> ранее знакомой ФИО8, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки ФИО8, которая в тот момент спала похитила мобильный телефон «Nokia 2690» стоимостью 250 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, с флеш-картой объемом памяти 8 Gb, стоимостью 1 000 рублей, кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Юникредитбанк», бумажный листок с указанием пин-кодов от указанных банковских карт, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель обвинения и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при ФИО8 в связи с чем, ее действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 5060 рублей за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 на сумму 2300 рублей носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ост. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает

При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, удовлетворительных данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, материального положения подсудимой, состояния ее здоровья, суд полагает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты назначением данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку, мобильный телефон- оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07.04.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь