Решение № 21-28/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 21-28/2026

Судья Зубова О.С. Дело №

№5-824/33-20025

УИД 46RS0030-01-2025-014030-33

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш. угли - адвоката Родиной О.И. на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе защитника Родиной О.И. на постановление начальника Северного отдела полиции УМВД России по г.Курску ФИО1 от 12 декабря 2025 года в отношении Ш. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника Северного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО1 от 12.12.2025 гражданин Республики Узбекистан Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.12.2025 жалоба защитника Ш. угли – адвоката Родиной О.И. удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено в части формы административного выдворения - с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник Родина О.И. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Ш. угли состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Родина О.И., будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила. Ш. угли извещен по средствам телеграммы.

Учитывая также, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела, судья определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в силу, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, 11.12.2025 в 17 часов по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно: 23.07.2024 въехал на территорию Российской Федерации и пребывал без разрешительных документов на территории Российской Федерации, тогда как законный срок пребывания истек 01.04.2025, тем самым нарушил п.п.1, 2, 5 ст.5 и п.5 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установлено, что разрешенный срок пребывания Ш. угли в РФ истёк 01.04.2025 и после указанной даты он является лицом, незаконно находящимся на территории РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененные как должностным лицом, так и судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация действий гражданина Республики Узбекистан Ш. угли по части ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда верно установлены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, период незаконного пребывания Ш. угли на территории РФ, который после 01.04.2025, то есть по истечении 90 суток в течение одного календарного года, не выехал с территории РФ и не принял мер к легализации своего положения.

Тезисы автора жалобы о наличии у Ш. угли патента, его участие в государственном эксперименте по внедрению системы миграционного учета «Амина» не имеют убедительной аргументации и выводы о незаконности его пребывания на территории РФ не опровергают; при том, что такие действия, если и были им совершены, то уже после контрольной даты выезды - 02.04.2025.

Наличие студенческого билета у Ш. угли, без соответствующего документального подтверждения «учебной визы» не свидетельствуют о соблюдении Ш. миграционного законодательства.

Иные доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда, которые обоснованно отклонены с приведением мотивов в оспариваемом решении, все они по существу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального закона применены правильно.

При таком положении постановление должностного лица (с учетом его изменения решением судьи районного суда), решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска являются законными и обоснованными, и оснований для их изменения либо отмены не имеется, равно как и для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2025 г., постановление начальника Северного отдела полиции УМВД России по г.Курску ФИО1 от 12.12.2025 года (с учетом решения и.о. судьи) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Ш. угли - оставить без изменения, а жалобу защитника Ш. угли - адвоката Родиной О.И. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина