Апелляционное определение № 33-9217/2025 от 15 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9217/2025

номер дела в суде первой инстанции: 2-4186/2024

УИД: 05RS0№-92

Верховный суд Республики Дагестан


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО9 и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению пенсионного и социального фонда РФ по Республике Дагестан о понуждении выплат ежемесячных доплат к пенсии по инвалидности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав доводы ФИО6 в интересах ОСФР по Республике Дагестан,

установила:

ФИО2 Б.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к Отделению пенсионного и социального фонда РФ по Республике Дагестан (далее – ответчик), в котором просит:

обязать ответчика выплатить ежемесячные доплаты к пенсии по инвалидности второй группы, как не работающему с <дата> по <дата>, в сумме 77 934,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в администрации МР «<адрес>» на должности начальника отдела учета и отчетности главного бухгалтера. <дата> по ходатайству следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО5 истец был отстранен от должности начальника отдела учета и отчетности главного бухгалтера администрации муниципального района «<адрес>».

<дата> в отношении истца Советским районным судом г. Махачкалы была избрана мера пресечения в виде заключении под стражу. <дата> распоряжением главы администрации МР «<адрес>» истец освобожден от занимаемой должности, расторгнут трудовой договор на основании п.4, ч.1 ст. 83 ТК РФ. С периода отстранения истца с должности главного бухгалтера и до увольнения по приговору суда, т.е. с <дата> по <дата>, заработную плату с места работы истец не получал. Согласно ответу Отделения СФР по РД от <дата> разница между суммой страховой пенсии и фиксированной выплатой к ней, с учетом индексации и корректировки и фактически полученной пенсии за период с <дата> по июнь 2021 г., составляет 77 934,19 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельства изложенные в иске, указывает также, что не получал ежемесячные доплаты к пенсии, так как после отстранения от должности и увольнения заработную плату с места работы не получал.

В судебное заседание явилась представитель ОСФР по Республике Дагестан ФИО6

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО6 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 Б.М. с <дата> по <дата> занимал должность начальника отдела учета и отчетности - главного бухгалтера Администрации МР «<адрес>».

Из справки серии МСЭ-2017 № следует, что истец является инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО2 Б.М. временно отстранен от должности начальника отдела учета и отчетности - главного бухгалтера администрации МР «<адрес>» РД в связи с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.292 УК РФ. На период отстранения обвиняемому ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере 1 прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ, начиная с <дата>

Распоряжением главы администрации МР «<адрес>» от <дата> истец освобожден от занимаемой должности, в связи с расторжением трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с осуждением работника к наказанию в соответствии с приговором суда).

Принимая во внимание, что требования истца поданы в рамках нарушения норм трудового законодательства, срок для обращения в суд истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствовался положениями Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Положением «Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замешавшим муниципальные должности, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в МР «<адрес>».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «ж», «н» статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Согласно статье 42 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23 Федерального закона № 25-ФЗ от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Согласно п.2 Положения «Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замешавшим муниципальные должности, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в МР «<адрес>»» лица, замещавшие муниципальные должности MP «<адрес>» на постоянной профессиональной основе не менее одного года, получавшие денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета MP «<адрес>» и освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии.

Ежемесячная доплата к пенсии лицам, указанным в пункте 2 настоящего Положения, устанавливается в размере 45 процентов от одного года до трех лет, от трех до шести лет – 55 %, от шести до десяти лет - 75 %, от десяти до пятнадцати лет – 85 % и свыше пятнадцати лет - 95 % ежемесячного денежного поощрения по соответствующей муниципальной должности за вычетом сумм фиксированной выплаты к установленной ему страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии (инвалидности).

Таким образом, истец занимал муниципальную должность на постоянной профессиональной основе более 10 лет, однако распоряжением главы администрации МР «<адрес>» от <дата> истец освобожден от занимаемой должности, в связи с расторжением трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с осуждением работника к наказанию в соответствии с приговором суда).

Как указано выше по тексту, доплата к пенсии устанавливается при прекращении полномочий или трудового договора.

Порядок установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, пенсии по инвалидности, лицам, замещавшим должности муниципальной службы МР «<адрес>» установлен Положением, утвержденным Собранием депутатов МР «<адрес>» от <дата> №.

Доводы апеллянта сводятся к неверному толкованию норм материального права.

При изложенной совокупности обстоятельств, доводы апелляционной жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

При разрешении спора судом первой инстанции полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе аргументам.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: ФИО9

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>