Решение № 12-739/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-739/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием законного представителя заявителя ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум рынок №» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум рынок №»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум рынок №» (далее по тексту ООО УК «Атриум рынок №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель заявителя – генеральный директор ООО УК «Атриум рынок №» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что на территории «Рынка №» деятельность по управлению торговыми местами осуществляет не только их компания, согласно договору аренды ООО УК «Атриум №» занимает 65 % территории рынка, в остальной части – сам арендодатель ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, а также лица, имеющие отдельные павильоны на праве собственности. Все владельцы торговых площадей имеют равный доступ к единственной на территории рынка мусороконтейнерной площадке. Само по себе наличие данной площадки и мусоровоза не является нарушением, а предъявленная ООО УК «Лидер» видеозапись не может свидетельствовать о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вывоз мусора осуществляется согласно договору, заключенному с УК «Лидер», акт выполненных работ с января по май согласован и подписан. Непонятно, на основании какого акта надзорным органом проводилась проверка, каким образом должностным лицом были установлены изложенные в постановлении события. Какого-либо распоряжения о проведении внеплановой проверки, документов, свидетельствующих о проведении административного расследования либо иного мероприятия Общество не получало, «обследование» проводилось в их отсутствие, о его проведении не извещали, то есть проверочные мероприятия, если они вообще проводились, были незаконными. Указанное в постановлении нарушение (в части отнесения опасных отходов) должностным лицом государственного надзорного органа фактически не установлено и выходит за рамки предмета обращения регионального оператора, так как в обращении ООО УК «Лидер» речь идет о вывозе мусора с территории рынка неустановленным и неправомочным лицом без лицензии. Оснований для проведения проверочных мероприятий в части, касающейся оформления опасных отходов, не имелось, должностным лицом соответствующая проверка не проводилась, какие-либо сведения, в том числе документы об отнесении отходов к опасным, Управлением Росприроднадзора по РД не запрашивались. Более того, ООО УК «Атриум Рынок №» не является компанией, осуществляющей сбор, транспортировку и иной оборот твердых коммунальных отходов, в процессе деятельности не образуются опасные отходы. Следовательно, указанные в обжалуемом постановлении требования Федерального закона № 89-ФЗ и Постановления Правительства РФ № на них не распространяются. Как следует из обращения УК «Лидер», явившегося основанием для составления протокола, выявлен факт транспортирования ТКО мусоровозом с регистрационным знаком <***>. При этом в обращении не указано, что мусор данной автомашиной был принят именно от УК «Атриум Рынок №», и об отказе от заключения договора с региональным оператором. Прилагаемая к обращению видеосъемка произведена в неустановленное время, в неустановленном месте и неустановленными лицами, что не может свидетельствовать о факте допущения самовывоза ТКО. Более того, ввиду имеющихся договорных отношений с региональным оператором у УК «Атриум Рынок №» необходимость в самовывозе мусора отсутствует. Указанный мусоровоз не принадлежит ООО УК «Атриум Рынок №», каких-либо договорных с владельцем данной машины не имеется. Согласно дополнению к заявлению ООО УК «Лидер» фактически заявляет об отсутствии претензий к ООО УК «Атриум Рынок №» и отрицает заявление о факте вывоза мусора именно их компанией. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, копию протокола Общество не получило, с правами и обязанностями не ознакомлено, дело также рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица.

Законный представитель заявителя - генеральный директор ООО УК «Атриум рынок №» ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации по <адрес> Росприроднадзора по <адрес> ФИО2 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в рамках рассмотрения заявления ООО УК «Лидер» с приложенным фото- и видеоматериалом о транспортировании твердых коммунальных отходов с использованием спецтранспорта (мусоровоза) «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> с территории ООО УК «Атриум рынок №» на городскую свалку была обследована территория рынка №, в ходе чего было установлено, что в ангаре, на задней стороне рынка, имеющей выезд на <адрес>, организована площадка накопления и сортировки отходов, образуемых на рынке. ООО УК «Атриум рынок №» не осуществлено отнесение образующихся отходов к конкретным классам опасности отходов от I до V классов, не разработаны, не утверждены и не представлены в Управление Росприроднахора по <адрес> в порядке и форме, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», паспорта опасных отходов I-IV классов опасности, отсутствуют лица, допущенные к осуществлению деятельности по транспортированию отходов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Заслушав законного представителя заявителя и должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО УК «Лидер» с приложенным фото- и видеоматериалом о транспортировании твердых коммунальных отходов с использованием спецтранспорта (мусоровоза) «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> с территории ООО УК «Атриум рынок №» на городскую свалку была обследована территория рынка № по адресу: <адрес>, в ходе чего было установлено, что в ангаре, на задней стороне рынка, имеющей выезд на <адрес>, организована площадка накопления и сортировки отходов, образуемых на рынке, где также находился указанный в обращении мусоровоз. Согласно заключенным в 2019 году соглашениям с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО УК «Лидер» избран региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан в зонах Центральный I и Центральный II. ООО УК «Атриум рынок №» не осуществлено отнесение образующихся отходов к конкретным классам опасности отходов от I до V классов, не разработаны, не утверждены и не представлены в Управление Росприроднахора по <адрес> в порядке и форме, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», паспорта опасных отходов I-IV классов опасности, отсутствуют лица, допущенные к осуществлению деятельности по транспортированию отходов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО УК «Атриум рынок №» допустило нарушение ст.ст. 14, 15 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, законный представитель юридического лица должен быть в обязательном порядке уведомлен органом административной юрисдикции о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Российской Федерации по <адрес> Росприроднадзора по <адрес> ФИО2, следует, что он составлен в присутствии представителя по доверенности ООО УК «Атриум рынок №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М-З.Д.

Вместе с тем, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был наделен полномочиями действовать в качестве представителя ООО УК «Атриум рынок №» в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Атриум рынок №» в лице генерального директора ФИО4 уполномочивает ФИО3 М-З.Д. на представление интересов Общества вести от его имени и в его интересах все дела с участием в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, во всех судах, включая суды общей юрисдикции, мировые, арбитражные суды, в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства.

Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве законного представителя ООО УК «Атриум рынок №», в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, указанному лицу не предоставлены.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО УК «Атриум рынок №», в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Атриум рынок №» в качестве его законного представителя, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ООО УК «Рынок №» на защиту, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент годичный срок давности привлечения ООО УК «Атриум рынок №» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела Управлению Росприроднадзора по <адрес> следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум рынок №», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же административному органу.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова