Решение № 12-538/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-538/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 16 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Морозова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника Морозова Э.В., поданные в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей 34 судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 04-20 часов на ..., ФИО3, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

19.04.2017 защитник ФИО1 по доверенности Морозов Э.В. подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считаю, что вынесенное постановление подлежит отмене, так как оно не соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения административного материала ФИО3 пояснил, что виновным он себя не признал, так как от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования он написал «согласен» и расписался. Частицу «не» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он не писал, и откуда она там появилась ему не известно. На медицинское освидетельствование сотрудники ДПС его не повезли по неизвестной причине. Выводы суда о том, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, голословны, так как опровергаются материалами административного дела. Понятые в судебное заседание не явились, с учетом чего, подлежат применению положения ст.1.5 КоАП РФ, а именно неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом того, что не были представлены доказательства подтверждающие факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, считает, что вынесенное постановление не мотивированно, не может быть признано законным, как не соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а потому, подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом, ФИО1 через своего защитника по доверенности Морозова Э.В. представил письменные объяснения, в которых указал, что виновным себя не признает. О том, что административный материал, составленный в отношении него, был возвращен в ГИБДД ..., он не знал. В ГИБДД ... для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении его не вызывали, копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями он не получал, так как из ГИБДД ... она в его адрес не приходила.

Защитник ФИО1 по доверенности Морозов Э.В. суду апелляционной инстанции представил дополнения к жалобе, в которых указал следующее.

Считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, так как в процессе рассмотрения административного материала были нарушены требования ст.26.2 КоАП РФ, а именно в основу вынесенного постановления были положены доказательства, полученные с нарушением закона. Согласно протокола об административном правонарушении № ФИО3 управляя <данные изъяты>» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО4 протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу, так как были допущены нарушения, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, а именно, совершенное ФИО3 деяние не соответствовало фабуле ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В целях устранения допущенного нарушения инспектор ДПС К. дописал в протокол об административном правонарушении «на состояние», при этом, не известив ФИО3 о времени месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, что является грубейшим нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 прим ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно внесение в него исправлений, возможно и в отсутствие указанного лица, но если имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола. В материале административного дела нет сведений, что ФИО3 был извещен о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, а потому, инспектор ДПС К.. не имел права вносить исправления в протокол об административном правонарушении. Более того, в нарушение требований ст.28.2 КАП РФ копия протокола об административном правонарушении внесенными в него исправлениями не была выдана ФИО3, что нарушило его право на защиту. Допущенные инспектор ДПС К.. нарушения существенны, не устранимы в процессе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и дополнительной жалобы, отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

При принятии в отношении ФИО1 решения о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сделала такой вывод на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении; подписки о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также права на медицинское освидетельствование; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами по делу, при этом, оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не было установлено.

Однако, с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об обратном.

При этом, мировой судья пришел к выводу, что «Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от **, согласно которому, ** об административном правонарушении ** в 04-20 часов на ..., ФИО3, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола ФИО3 получил, чем имеется его подпись в протоколе…Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено… Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением мирового судьи в указанной выше части, по следующим основаниям.

Определением мирового судьи по 9 судебному участку ... ФИО4 от ** материалы об административном правонарушении были возвращены в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» для устранения недостатков.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Сопроводительным письмом за подписью командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Е.. дело об административном правонарушении было передано мировому судье судебного участка № (л.д.1).

Как уже ранее указывалось судом, определением мирового судьи по 9 судебному участку ... ФИО4 от ** материалы об административном правонарушении были возвращены в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» для устранения недостатков. Основанием для принятия мировым судьей указанного решения послужило следующее: «Согласно протоколу об административном правонарушении № от **, ФИО1 ** в 04 часа 20 минут в районе ..., являясь водителем и управляя транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение п.2.3 2 Правил Дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материал подлежит возврату без принятия правового решения по следующим основаниям. Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как явствует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется нечитаемая запись, из которой невозможно установить, согласен либо не согласен был ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, из вносимых в процессуальный документ записей должно ясно и четко следовать, как правильно понимать вносимые сведения. В данном случае такого однозначного понимания не имеется. Подобное отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно прохождения медицинского освидетельствования, не позволяет сделать однозначный вывод о том, согласен ли был ФИО3 или не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В материалах дела отсутствуют иные данные, позволяющие в своей совокупности в безусловном порядке подтвердить изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ** данные об отказе ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела» (л.д.11).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол, в случаях, если выявлены следующие нарушения: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами; неправильное составление протокола; неправильное оформление других материалов дела; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» К.. (без даты), «** в 04 20 в районе ... был остановлен ФИО1 с наличием признаков алкогольного опьянения: наличие у лица признакв запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Это могут подтвердить понятые и его подпись в Протоколе ... и подпись: не согласен. Так как находился в сильном алкоггольном опьянении писал не разборчиво» (л.д.13).

Сопроводительным письмом за подписью командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» К.. дело об административном правонарушении было вновь передано мировому судье судебного участка № (л.д.12).

Определением мирового судьи по 9 судебному участку ... от ** дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на **, затем определением этого же мирового судьи от ** передано для рассмотрения по подведомственности в судебный участок № ... и ..., в связи с удовлетворением поступившего от ФИО1 письменного ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его фактического жительства. Определением мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО2 от **, поскольку мировой судья посчитал, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется (л.д.21).

Однако, как совершенно обоснованно отмечено в дополнениях к жалобе стороной защиты, о том, что ФИО1 был извещен о необходимости явки в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для внесения исправлений в составленный в отношении него ** протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела сведений не содержат.

Как уже ранее указывалось судом, в своих собственноручных письменных объяснениях ФИО1 указал, что «о том, что административный материал, составленный в отношении него, был возвращен в ГИБДД ..., он не знал. В ГИБДД ... для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении его не вызывали, копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями он не получал, так как из ГИБДД ... она в его адрес не приходила».

Представленными материалами дела доводы стороны защиты в указанной части не опровергнуты.

Следовательно, на момент внесения соответствующих изменений в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» отсутствовали сведения об извещении ФИО1 на конкретные дату и время о том, что в отношении него в помещении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: ..., будут вноситься исправления в составленные в отношении него материалы дела об административном правонарушении.

При этом, в представленных материалах дела об административном отсутствует указание о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в котором при первоначальном поступлении протокола об административном правонарушении мировому судье по 9 судебному участку ... не содержалось указания на полный текст объективной части состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11). Между тем, после доработки материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении содержит указания на полный текст объективной части административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7).

Таким образом, должностные лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не имели правовой (процессуальной) возможности вносить изменения и дополнения в материалы дела об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении ФИО1, поскольку данное обстоятельство в соответствующие с действующим КоАП РФ является существенным нарушением права ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Однако, мировым судьей 34 судебного участка ... и ... при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении судебного заседания, и в последующем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по существу, указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Кроме того, исходя из доводов стороны защиты, ФИО1 копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями не получал, по почте ему ничего не приходило.

Представленными суду материалами дела доводы стороны защиты в указанной части также не опровергнуты.

Из содержания ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в случае отказа указанного лица от подписания протокола, то копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, объективных сведений, подтверждающих факт направления ФИО1 и получения им копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении с внесенными в них исправлениями в части указания на полный текст объективной части административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не была вручена лицу, в отношении которого вынесен этот процессуальный документ, и даже ему не направлялась, что является существенным нарушением права ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Как уже ранее было указано судом, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, обязано вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из содержания ст.29.1 и 29.4 КоАП, устанавливающих полномочия судьи при подготовке дела к рассмотрению, если не все недостатки, указанные в первоначальном определении судьи, были устранены, или лицо, в отношении которого составлен протокол, не было ознакомлено с внесенными в него изменениями, судья вправе вновь возвратить дело в орган, должностное лицо которого составило протокол. В этом случае этап подготовки дела к рассмотрению может повторяться неоднократно, до тех пор, пока материалы дела не будут оформлены надлежащим образом.

Однако, мировым судьей при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении судебного заседания, и в последующем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по существу, указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Согласно ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подобные вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему.

Вместе с тем, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, существо, которого изложено в протоколе об административном правонарушении № от ** и постановлении мирового судьи 34 судебного участка ... и ... от **, не доказана, состава правонарушения не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ** о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба и дополнения к жалобе защитника Морозова Э.В., поданные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Жалобу и дополнения к жалобе защитника ФИО1 по доверенности Морозова Э.В. удовлетворить в полном объеме.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 34 судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков