Приговор № 1-71/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000422-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

отбывшего основное наказание в виде обязательных работ - 03.08.2018,

отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 18.05.2020,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 08.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.05.2018. ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, до 19.05.2021. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

27.03.2020 около 22 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес> употребил спиртные напитки, а именно 2,5 литра пива. В эти же сутки около 24 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), где сказано, что «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, находясь во дворе <адрес> не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный №, принадлежащего ему на праве собственности, управляя которым, выехал со двора указанного дома и начал самостоятельное движение по улицам данного населённого пункта с последующим выездом на автодорогу Ачинск-Ужур. 28.03.2020 в 02 часа 33 минуты у дома № 14 по улице Солнечной ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, 02 часа 36 минут - отстранен от управления транспортным средством, а в 02 часа 50 минут этих же суток у ФИО1 по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,65 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показания ФИО1 были оглашены, который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что 27.11.2019 в собственность в соответствии с договором купли-продажи он приобрёл автомобиль отечественного производства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак C050BM124. Впервые за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был привлечён 10.07.2017 мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Затем, 07.01.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, он вновь был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем 08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе он был осужден по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Кроме того, с декабря 2019 года он вновь привлекается к уголовной ответственности по статье 264.1 УК, данное уголовное дело Назаровским городским судом еще не рассмотрено. 27.03.2020 около 22 часов, находясь в ограде своего дома, он употребил не менее 2,5 литров пива. Пиво пил один, видел ли это кто-либо, он не знает. Затем, около 24 часов, считая себя абсолютно трезвым, не испытывая при этом никакой крайней необходимости, также понимая противоправность своих действий, выраженных в управлении автомобилем, поскольку он не имел такого права, на принадлежащем ему указанном автомобиле он решил поехать по делам в город Ужур. О задуманном он сообщил своей матери П.Г.В. и отчиму И.И.И., которые изъявили желание поехать с ним, чему он был не против. Запустив двигатель принадлежащего ему автомобиля, выгнав его со двора дома, он поехал в указанное место. По прибытию в город Ужур, управляя автомобилем по улице Матросова города Ужура при выезде с перекрёстка на улицу Солнечную ЗАТО п. Солнечный у дома № 14, около 03 часов ночи, точное время не знает, он был остановлен инспекторами ДПС. При проверке документов инспекторами было установлено, что он не имеет водительского удостоверения и к тому же является лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ. Кроме того, у сотрудников полиции возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому он был отстранён от управления автомобилем. Затем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестер», на что он согласился. Совершив продув через прибор «Алкотестер», на мониторе высветилось показание результата анализа 0,65 мг\л алкоголя. С результатом освидетельствования он был согласен. В отношении него был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, но в дальнейшем административное производство было прекращено, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотрено статьей 264.1 УК РФ. Принадлежащий ему автомобиль был помещён на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель В.А.С., допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 22-24) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), показал, что в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД отдела МВД России по Ужурскому району он проходит службу с 2011 года. В его служебные обязанности входят обязанности по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц их совершивших. 28.03.2020 совместно с инспектором ДПС Б.В.Д. он находился на службе в одном экипаже патрульного автомобиля УАЗ «Патриот». В 02 часа 30 минут, находясь на маршруте патрулирования неподалёку от перекрестка пересечения ул. Матросова г. Ужура и ул. Солнечной ЗАТО п. Солнечный, они обратили внимание, что с улицы Матросова на ул. Солнечную повернул автомобиль отечественного производства ВАЗ 21099 белого цвета, государственный регистрационный № При проезде указанного перекрёстка данный автомобиль был освещён уличным освещением, в связи с чем было видно, как водитель, впоследствии было установлено, что это ФИО1, управляет автомобилем будучи не пристегнутым ремнём безопасности, в связи с чем было принято решение остановить указанный автомобиль. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен при помощи спецсигналов в 02 часа 33 минуты у дома №14 по ул. Солнечной ЗАТО п. Солнечный. После остановки данного автомобиля Б.В.Д. потребовал от водителя документы. ФИО1 предъявил документы Б.В.Д., а затем по их требованию вышел из автомобиля, поскольку в ходе проверки документов у них возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. В 02 часа 36 минут в соответствии с протоколом 24 № ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. С целью установления наличия алкогольного опьянения у ФИО1 ему было предложено пройти на месте освидетельствование с помощью технического средства «ALKOTEST 6810», на что последний согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в ходе проведения которого в 02 часа 50 минут ФИО1 осуществил продув через прибор «ALKOTEST 6810», высветилось показание результата анализа 0,65 мг/л алкоголя. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке данных ФИО1 по базам МВД было установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами, водительского удостоверения ранее не получал, о чём также сообщал и сам последний, а также то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по статье 264.1 УК РФ. В отношении ФИО1 был составлен административный материал за совершение последим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 УК РФ. Однако, учитывая, что в действиях последнего, с учётом повторности управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении административного производства. Факт наличия в действиях ФИО1 преступления им был сообщён по телефону в дежурную часть отдела полиции по ЗАТО п. Солнечный. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, автомобиль которым он управлял, помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: <...>. Вышеуказанные события в отношении ФИО1 фиксировались на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Также уточнил, что на момент остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, его никто не покидал, в салоне автомобиля находились ещё два человека. Также уточнил, что им ошибочно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении был указан адрес совершения административного правонарушения: <...> и время совершения 02 часа 30 минут, так как в указанное время и по указанному адресу был замечен движущийся автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный №. С учетом изложенного им 28.03.2020 вынесено определение об исправлении ошибок, в соответствии с которым в постановлении по делу об административном правонарушении №, в протоколе об административном правонарушении № и протоколе об отстранении от управления транспортными средствами № произведены изменения в части места совершения административного нарушения, которым является <адрес>, а также время совершения - 02 часа 33 минуты.

Свидетель Б.В.Д., инспектор дорожно-патрульной группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 25-27) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.С.

Свидетель Е.С.В., допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 41-42) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что, на основании доверенности № он представляет интересы Е.П.В., <данные изъяты>, который имеет в собственности специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> строение 3Г. На данную спецстоянку помещаются автомобили и иные механические транспортные средства на основании протоколов и постановлений сотрудников полиции. Автомобиль ВАЗ21099, государственный регистрационный № был помещён на спецстоянку инспекторами ДПС 28.03.2020, в связи с чем указанный автомобиль в настоящее время там и находится. Данный автомобиль он готов добровольно выдать сотрудникам полиции.

Согласно показаний свидетеля П.Г.В., допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д. 55-56) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), ФИО1, <данные изъяты> приходится ей сыном. Станислав проживает совместно с ней и отчимом И.И.И. в частном доме по адресу<адрес> 27.03.2020 примерно около 23-24 часов, точное время не помнит, она находилась дома. В тоже время сын сообщил, что намерен поехать в г. Ужур по делам на своём автомобиле ВАЗ-21099, в связи с чем она и ее сожитель также решили поехать со Станиславом. Сын со двора дома выгнал автомобиль, сев в который они поехали в г. Ужур. Автомобилем управлял Станислав. По пути следования они нигде не останавливались, во время движения при управлении автомобилем сын спиртного либо иных напитков не употреблял. По прибытию в г. Ужур, двигаясь по одной из улиц ЗАТО п. Солнечный, автомобиль, которым управлял сын, был остановлен инспекторами ДПС. При этом последними сын был освидетельствован при помощи «Алкотестора», в связи с чем было установлено, что Станислав при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что сын до поездки употребил спиртное, она не знала. В ходе беседы с сыном последний ей рассказал, что до поездки, находясь во дворе дома, он употреблял пиво.

Согласно показаний свидетеля И.И.И., допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д. 57-58) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), он проживает по <адрес> ФИО1, <данные изъяты>, приходится ему пасынком. 27.03.2020 примерно около 23-24 часов, точное время не помнит, он находился дома. В тоже время пасынок сообщил, что намерен поехать в г. Ужур по делам, на своём автомобиле ВАЗ-21099. Он (И.И.И.) и его сожительница также решили поехать со Станиславом. Пасынок, выйдя во двор, завел свой автомобиль и выехал на нём со двора и они все поехали в г. Ужур. По пути следования они нигде не останавливались, во время движения при управлении автомобилем пасынок спиртного либо иных напитков не употреблял. По прибытию в г. Ужур, двигаясь по одной из улиц ЗАТО п. Солнечный, автомобиль которым управлял пасынок, был остановлен инспекторами ДПС. Пасынок был освидетельствован на наличие опьянения при помощи «Алкотестора», в связи с чем, было установлено, что ФИО1 при управлении своим автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что пасынок до поездки употребил спиртное, он не знал. Ему было известно только то, что пасынок не имеет и ранее не имел водительского удостоверения. В ходе беседы с пасынком последний ему рассказал, что до поездки, находясь во дворе дома, употребил пиво.

Показания ФИО1 и вышеуказанные показания свидетелей в полном объеме согласуются со следующими письменными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 28.03.2020 (л.д. 5) следует, что 28.03.2020 в 02 час 30 минут на ул. Матросова, 27 г. Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (результат анализа 0,65 мг/л). В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2020 № (л.д. 4) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 6) ФИО1, управляющий 28.03.2020 в 02 часа 30 минут на ул. Матросова, 27 г. Ужура Красноярского края автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 7) следует, что 28.03.2020 в 02 часа 50 минут при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,65 мг/л. Согласно чеку результата анализа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,65 мг/л.

Из свидетельства о поверке № 2960 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, номер СИ в госреестре 29815-08 (л.д. 9) следует, что оно действительно по 24.05.2020.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства № (л.д. 10) 28.03.2020 в 03 часа 24 минут около дома № 14 по ул. Солнечная ЗАТО п. Солнечный Красноярского края на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль ВАЗ21099, государственный регистрационный знак <***>, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>.

Согласно протоколу о доставлении № (л.д. 11) 28.03.2020 в 04 часа 12 минут ФИО1 доставлен в отдел МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

Определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району В.А.С. 28.03.2020 в постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством № внесены изменения в части места совершения административного правонарушения, а также времени его совершения, а именно: заменено ул. Матросова д. 27 г. Ужур Красноярского края на ул. Солнечная д. 14 ЗАТО п. Солнечный Красноярского края и время совершения 02 часа 33 минуты 28 марта 2020 года (л.д. 12).

Как следует из списка административных правонарушений (л.д. 16) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД Росси по Ужурскому району ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 13).

Из протокола выемки от 08.04.2020 (л.д. 29-31), следует, что у свидетеля Б.В.Д. был изъят DVD-R диск с видео-файлами событий 28.03.2020 при составлении административного материала в отношении ФИО1 за совершение последим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный DVD-R диск с видео-файлами событий 28.03.2020 был осмотрен (протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 08.04.2020 (л.д. 32-38), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 08.04.2020 (л.д. 39-40).

Из протокола выемки от 02.04.2020 с фототаблицей (л.д. 45-48) следует, что свидетелем Е.С.В. со специализированной стоянки по адресу: <...>, добровольно выдан автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный №. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов от 02.04.2020 с фототаблицей (л.д. 49-52), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 02.04.2020) (л.д. 53) и возвращен на специализированную стоянку (постановление от 02.04.2020 (л.д. 54).

Приговором мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 08.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 91-93).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 и обстоятельств дела в совокупности с данными первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывающей, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, однако он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 124-128), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе проведенного дознания и в суде, состояние его здоровья и его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоял с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 97, 99, 103, 105), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ к подсудимому применению не подлежат.

При этом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, личности ФИО1, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения статьи 73 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, определяя ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО1 нарушений данного им обязательства о явке не допускал, от суда не скрывался, суд не находит оснований для избрания ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения, сохраняя в отношении него на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: DVD-R диск с видео-файлами событий от 28.03.2020 надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, надлежит вернуть законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

В колонию-поселение ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1) DVD-R диск с видео-файлами событий от 28.03.2020 - хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный №, - вернуть законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова