Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Астафуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/19 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора

у с т а н о в и л:

МП «ТТУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая».

Согласно условий ученического договора МП «ТТУ» за свой счет обучает ответчика по специальности «Водитель трамвая», после обучения обеспечивает его работой по специальности, во время обучения выплачивает стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

Ответчик, согласно условий ученического договора обязан пройти обучение, по окончании обучения обязан отработать на предприятии не менее двух лет, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы обязан возместить расходы предприятия на его обучение.

ФИО1, была зачислена в учебный центр МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в состав группы № для получения специальности «Водитель трамвая» 3 класса со сроком обучения 5 месяцев, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгла трудовой договор с предприятием МП г.о. Самара «ТТУ». Предприятие в свою очередь перед ФИО1 выполнило все обязательства по ученическому договору. Расходы истца на обучение ФИО1 составили 43 168 руб. 81 коп., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что уволилась с работы из за болезни ребенка.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.207 ТК РФ В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МП «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключен договор на профессиональное обучение в учебном центре МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» для получения специальности «Водитель трамвая».

Согласно условий ученического договора МП «ТТУ» за свой счет обучает ответчика по специальности «Водитель трамвая», после обучения обеспечивает его работой по специальности, во время обучения выплачивает стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

Ответчик согласно условий ученического договора обязан пройти обучение, по окончании обучения обязан отработать на предприятии не менее двух лет, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы обязан возместить расходы предприятия на его обучение.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена слушателем Учебного центра МУП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» в состав группы № для получения специальности «Водитель трамвая» со сроком обучения 6 месяцев.

Согласно приказа ГТД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию.

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ сыну ответчицы ФИО4 установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом довод ответчицы об уважительной причине увольнения судом отвергается, так как не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из представленных суду бухгалтерских документов по МП «Трамвайно-троллейбусное управление» судом установлено, что расходы истца на обучение 43168,81 руб.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины в сумме 1495,07 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходов на обучение по ученическому договору в сумме 43 168 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» судебные расходы в сумме 1495 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья М.Л. Гурджиева