Решение № 12-135/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-135/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дело № 12-135/2017
г. Хабаровск
06 июня 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием защитника привлекаемого лица ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» по доверенности Михайлова Д.В.,

главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Д.,

рассмотрев жалобу ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 от 28.04.2017г. в отношении:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2017г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ****, признано виновным в совершении 03.02.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. А именно в том, что не выполнило в установленный срок законного предписания главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей от 28.10.2016г. в части требований о прекращении нарушения прав потребителей включением в договора об оказании платных образовательных услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник юридического лица ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» Михайлов Д.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе указал, что суд не исследовал доказательства, приобщенные материалам дела. Не принял во внимание решение <данные изъяты> от 17.04.2017 г. Когда форма договора содержит необходимые сведения о полной стоимости образовательных услуг, порядок их оплаты. Условия оплаты соответствуют положениям части 3 статьи 54 Закона об образовании, подпункту «з» пункта 12 Правил № 706, а также условиям оплаты, предусмотренным пунктом 3.2 Приказа № 1267. Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора ошибочно истолкованы условия оплаты услуг по п. 3.2 типовой формы договора <данные изъяты> об образовании. В п. 3.1 формы договора указана общая стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающегося на момент подписания договора, а в пункте 3.3 стоимость одного курса на учебный год, который состоит из 2-х семестров. Кроме того, условия п.3.2 спорной формы договора по существу не противоречат положениям ч.1,2 ст.37 Закона «О защите прав потребителей». Просит постановление мирового судьи отменить.

В суде защитник привлекаемого лица ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» по доверенности Михайлов Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании главный специалист-эксперта отдела защиты прав потребителей Д. представила письменный отзыв, в котором просит постановлением мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что после привлечения ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» к ответственности, договор об образовании приведён в соответствие с законом. Пункт 3.2 типовой формы договора изложен таким образом, что не противоречит положениям ст.37 Закона «О защите прав потребителей». Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения. Предписание от 28.10.2016 г. не обжаловано и подлежало исполнению в срок до 03.02.2017г., однако не было исполнено, что образует состав правонарушения.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В суде установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела подтверждается, что 28.10.2016г. главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Д. было вынесено предписание в отношении ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», которым предписывалось, принять меры:

- по прекращению нарушений прав потребителей включением в договора об оказании платных образовательных услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителей;

- по устранению нарушений требований санитарного законодательства к обеспечению безопасных для человека условий труда;

- по прекращению нарушений прав потребителей, доведением до сведения потребителей полной и достоверной информации о наименовании организации и ее местонахождении на вывесках ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ****, и физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном <данные изъяты>, расположенного по адресу: ****;

- по устранению нарушений в отношении размещения знака «Запрет курения» непосредственно на входе в <данные изъяты> расположенный по адресу: ****, в местах общего пользования, в том числе туалетах комнат ..., размещенных по указанному адресу отсутствует знак о запрете курения.

Срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения: 03.02.2017г.

ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» указанное выше предписание получено 28.10.2016г. Однако предписание в установленный срок не исполнено в части требований о прекращении нарушения прав потребителей включением в договора об оказании платных образовательных услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. По итогам проверки, был составлен акт от 07.03.2017г.. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2017г., предусматривающем ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в установленный срок законного предписания от 28.10.2016 г. главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Предоставленный срок исполнения предписания от 28.10.2016 г. судом признаётся обоснованным и достаточным для его исполнения.

Действия ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов, и оно не было отменено в установленном порядке.

Главный специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей, выдавшая предписание, относится к должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного контроля, надзора. Она имеет право давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области защиты прав потребителей.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и показаний участников процесса, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу, что условия, изложенные в договорах ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» об оплате услуг до их фактического оказания, устанавливающее безальтернативный порядок авансовой оплаты услуг, нарушают положения статей 16,37 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Однако предписание в установленный срок осталось не исполненным в указанной части.

Довод подателя жалобы об отсутствии в бездействии ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» состава правонарушения со ссылкой на не вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от 17.04.2017г., предметом которого является предписание от 07.03.2017г. № ... не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу, предметом которого является иное предписание государственного органа.

Суд приходит к выводу, что требования, изложенные в предписании от 28.10.2016 г. реально исполнимы и содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Формулировки предписания исключают возможность двоякого толкования, и они доступны для понимания всеми лицами.

При этом предписание от 28.10.2016г. об устранении нарушений не было обжаловано в установленном порядке и не отменено.

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных в предписании обязанностей, не представлено. При этом у ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах виновность ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ правильно установлена постановлением мирового судьи. Обстоятельства, указанные в постановлении подтверждаются собранными доказательствами.

Время и место события административного правонарушения установлено правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 от 28.04.2017г. о привлечении к административной ответственности ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Михайлова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов