Постановление № 1-348/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-348/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург

Дело № 1-348/2021 09 июля 2021 года

УИД 78RS0020-01-2021-003337-59

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием прокурора Минина И.А.,

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Траньковой Л.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ташкент Узбекской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына, 00.00.0000 года рождения, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

Фактически задержанного 16.06.2021 в 14 часов 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО2 в период с 16 часов 00 минут 03.06.2021 по 14 часов 00 минут 05.06.2021, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в павильоне «Н» Конгрессно-выставочного центра "Экспофорум", по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение – временную конструкцию, предназначенную для хранения имущества участников форума сотрудников ., откуда умышленно, тайно похитил объектив фотоаппарата «SONY» (Сони), серийный номер SO1-2009672-С, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий П1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 30.06.2021 поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1, внесенное с согласия начальника СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 В обоснование ходатайства следователь указала, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

От потерпевшего П1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении постановления следователя в его отсутствие.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник Транькова Л.В. просили суд удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учесть, что ФИО2 вину признает, раскаивается в содеянном, ранее не судим, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния сделал взносы в Благотворительный фонд «Подари жизнь» и Благотворительный фонд «Улыбка ребенка». ФИО2 также показал, что в содеянном он искренне раскаивается, совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около 60000 рублей, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническим заболеванием.

Следователь СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство, по указанным в нем основаниям.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, осуществил взносы в благотворительные фонды, просил назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого ФИО2, его защитника Транькову Л.В., следователя ФИО1, прокурора, обозрев письменное заявление потерпевшего П1, учитывая, что материальный ущерб, причиненный ФИО2 возмещен в полном объеме, полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с изложенным, следователь СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести против собственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 73-76), где характеризуется положительно (л.д. 44), малолетнего ребенка (л.д. 43), ранее не судим (л.д. 81), военнообязанный (л.д. 86), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Петроградского района Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 90, 93), возместил ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, после совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 сделал два взноса в благотворительные фонды.

Суд учитывает, что подозрение ФИО2 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 за совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, - не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подозреваемого ФИО2 не подлежат, в связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург / УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, номер банковского счета № 40102810945370000005, ОКТМО 40397000, код дохода 188 1 16 03200 01 0000140, УИН № 0.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– объектив фотоаппарата марки «SONY» (Сони), серийный номер «SO1-2009672-C», переданный на ответственное хранение потерпевшему П1, оставить законному владельцу потерпевшему П1;

- видеозапись, хранящуюся на флеш-карте с картридером, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 40, к. 6, на которой зафиксированы действия подозреваемого ФИО2 о продаже похищенного объектива, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: