Решение № 12-46/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-46/2025

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения







РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 15.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края Зуевым А.Э. в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 15.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, обратившись в Кисловодский городской суд, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ставя вопрос о его отмене как незаконного. Указывает, что в материалы дела не представлены схема административного правонарушения, видеозапись является недопустимым доказательством по делу, равно как и протокол об административном правонарушении, так как сведения о месте совершения правонарушения отсутствуют. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, информативность видеоматериала низкая и не свидетельствует о нарушении ПДД. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещено.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 01.04.2024 постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Данное постановление исполнено 01.04.2024.

Между тем, 16.03.2025 в 21 час. 52 мин., то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта 219040», государственный регистрационный знак <***>, на 292 километре + 90 метров автомобильной дороги ФАДА 167 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение требований пункта 1.3 и пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и мировым судьей фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, рапортом инспектора ДПС от 17.03.2025, по обстоятельствам выявления в действиях ФИО1 правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по адресу нарушения ПДД РФ, являющейся приложением к рапорту сотрудника ГИБДД; представленной на СД-диске видеозаписью траектории движения транспортного средств марки «Лада Гранта 219040», государственный регистрационный знак <***> по адресу: 292 километр + 90 метров автомобильной дороги ФАДА 167, просмотренной в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций; карточкой правонарушений водителя ФИО1, копией вступившего в законную силу 01.04.2024 постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; протоколом об административном правонарушении от 16.03.2025 в отношении ФИО1, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется последнему, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, все необходимые сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

Указанные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы действия водителя ФИО1, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, были зафиксированы на камеру видеорегистратора инспектора ДПС ОБДПС г. Пятигорска. Приобщенная к делу видеозапись (л.д.3), вопреки доводам жалобы, достаточно информативна и свидетельствует о совершении автомобилем марки «Лада Гранта 219040», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.

Исходя из содержания видеозаписи, усматривается ее относимость к совершению ФИО1 административного правонарушения.

Оснований для признания приобщенной к делу видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного кодекса, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края Зуева А.Э. от 15.05.2025, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Клочкова М.Ю.



Суд:

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Клочкова Мария Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ