Приговор № 1-104/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретарях судебного заседания Баяндиной Н.Ю., Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использования заведомо подложных документов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствие с которым водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции предъявлять следующие документы: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, путевой лист, страховой полис, 30.08.2020 года находясь на УППН-1 в с. Трушники Чернушинского района Пермского края, в кабине транспортного средства марки ГАЗ-Соболь, государственный регистрационный знак <№>, не имея права проводить предрейсовый медицинский осмотр, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств и принимать решение о выпуске водителя и транспортных средств на линию, с целью последующего предъявления путевого листа должностным лицам, осуществляющим надзор за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, а также с целью избежать административной ответственности за осуществление перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсового медицинского осмотра, заполнил путевой лист «ООО «ПТП «Металл-Плюс», внеся в него заведомо ложные сведения о водителе, об удостоверении, о задании водителю, о прохождении предрейсового медицинского осмотра, и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, фактически предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства 30.08.2020 года не проводились.

30.08.2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, автомобиль марки ГАЗ-Соболь государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. После чего ФИО1, в осуществление преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право перевозки грузов, достоверно зная, что содержащиеся в путевом листе <№> от августа 2020 г. сведения не соответствуют действительности, заведомо подложный путевой лист <№> от августа 2020 года предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу.

Кроме того ФИО1, зная требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствие с которым водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции предъявлять следующие документы: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, путевой лист, страховой полис, 24.09.2020 года находясь на УППН-1 в с. Трушники Чернушинского района Пермского края, в кабине транспортного средства марки ГАЗ-Соболь, государственный регистрационный знак <№>, не имея права проводить предрейсовый медицинский осмотр, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств и принимать решение о выпуске водителя и транспортных средств на линию, с целью последующего предъявления путевого листа должностным лицам, осуществляющим надзор за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, а также с целью избежать административной ответственности за осуществление перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсового медицинского осмотра, заполнил путевой лист «ООО «ПТП «Металл-Плюс», внеся в него заведомо ложные сведения о водителе, об удостоверении, о задании водителю, о прохождении предрейсового медицинского осмотра, и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, фактически предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства 24.09.2020 года не проводились.

24.09.2020 года в 16 часов по адресу: <...>, автомобиль марки ГАЗ-Соболь, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. После чего ФИО1, осуществляя свой умысел, направленного на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право перевозки грузов, достоверно зная, что содержащиеся в путевом листе <№> от 24.09.2020 г. сведения не соответствуют действительности, заведомо подложный путевой лист <№> от 24.09.2020 года предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 30.08.2020 года в дневное время он и водитель Свидетель №3 находились на объекте УППН-1 в с. Трушники Чернушинского городского округа. Водитель Свидетель №3 не смог управлять транспортным средством, в связи с чем, ФИО1 заполнил путевой лист <№>, сел за руль автомобиля ГАЗ-Соболь 4642 <№>, принадлежащего ООО «ПТП «Металл Плюс», и поехал из с. Трушники Чернушинского городского округа в г. Чернушка, довез водителя Свидетель №3 домой, после чего ФИО1 поехал домой. В <...> возле дома № 4 ФИО1 остановили сотрудники ДПС. С целью избежать административной ответственности, он предъявил сотрудникам ДПС написанный им путевой лист <№>, опасаясь, что в случае непередачи путевого листа, транспортное средство заберут на штрафстоянку. В путевом листе были написаны отметки о прохождении техосмотра и медосмотра. ФИО1 не проходил предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр. Сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, после чего отпустили.

24.09.2020 года в дневное время ФИО1 и водитель Свидетель №3 находились на объекте УППН-1 в с. Трушники Чернушинского городского округа. У водителя Свидетель №3 заболела спина, он не мог управлять автомобилем. В связи с чем, ФИО1 заполнил путевой лист <№> от 24.09.2020 года, сел за руль автомобиля ГАЗ-Соболь 4642 <№>, принадлежащего ООО «ПТП «Металл Плюс», и поехал из с. Трушники Чернушинского городского округа в г. Чернушка, довез водителя Свидетель №3 до места его проживания, после чего поехал к себе домой. Он выписал путевой лист на свою жену, но он управлял транспортным средством, 24.09.2021 в 16 часов его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, им был предъявлен путевой лист <№> от 24.09.2020 года. Имеющиеся в нем сведения, о разрешении выезда механиком Свидетель №5, проведении предрейсового медицинского осмотра Свидетель №4 в данный путевой лист внес он лично, и в последствии предъявил сотрудникам ДПС.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от 30.08.2020 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30.08.2020 года около 15 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, в это время по автодороге ул. Пушкина двигался автомобиль марки ГАЗ-Соболь государственный регистрационный знак <№>, водитель котрого не был пристегнут ремнем безопасности, после остановки автомобиля, водитель предъявил путевой лист <№> от 30.08.2020 года, выданный ООО «ПТП «Металл плюс», он проверил все документы, на первый взгляд они были в порядке, в путевом листе были отметки о прохождении технического состояния автомобиля и отметка о прохождении водителем ФИО1 предрейсового медицинского осмотра. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ей предъявлен путевой лист <№>, подпись медика в данном путевом листе не ее, она данный путевой лист не подписывала. В организации ООО ПТП «Металл-плюс» она никогда не работала.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Приказом о приеме работника на работу от 01.06.2017 года <№>, согласно которого <данные изъяты> в ООО ПТП «Металл-плюс» принят ФИО1, (л.д. 17)

Путевым листом <№> от августа 2020, в котором имеется отметка о прохождении технического осмотра и подпись от имени механика Свидетель №5, а также имеется отметка о прохождении медицинского осмотра и подпись от имени медика Свидетель №4 (л.д. 80)

По эпизоду 24.09.2020 года

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.09.2020 года он находился на дежурстве, около 16 часов старшим инспектором Свидетель №1 по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки ГАЗ-Соболь государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1. Водитель ФИО1 предъявил документы, в путевом листе <№> от 24.09.2020 года были указаны данные водителя <ФИО>7, отметки о прохождении <ФИО>7 предрейсового технического осмотра транспортного средства, а также о прохождении водителем <ФИО>7 предрейсового медицинского осмотра, была подпись медицинского работника.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24.09.2020 он на автомобиле ГАЗ-Соболь государственный регистрационный знак <№>, привез бригаду и оборудование в с. Трушники Чернушинского ГО. Когда они находились на объекте в с. Трушники, у него заболела поясница, он не мог управлять автомобилем. Из с. Трушники Чернушинского городского округа их привез ФИО1, довез его до своего дома, после чего ФИО1 уехал ставить данную машину на стоянку

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 24.09.2020 года в 16 часов автомобиль был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС путевой лист <№> от 24.09.2020. Сведения о том, что выезд разрешен механиком Свидетель №5, проведен предрейсовый медицинский осмотр Свидетель №4, в данный путевой лист внес ФИО1 24.09.2020 водитель ООО ПТП «Метал Плюс» Свидетель №3 предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр не проходил, потому что отсутствовал медицинский работник, они не смогли заключить договор ни с кем из медицинских работников.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ООО ПТП «Металл-плюс» она никогда не работала, а 18.09.2020 года она была госпитализирована в ФИО2. После чего переведена в больницу в г. Пермь.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Приказом о приеме работника на работу от 01.06.2017 года <№>, согласно которого <данные изъяты> в ООО ПТП «Металл-плюс» принят ФИО1. (л.д. 17)

Путевым листом <№> от 24 сентября 2020 года, в котором имеется отметка о прохождении технического осмотра и подпись от имени механика Свидетель №5, а также имеется отметка о прохождении медицинского осмотра и подпись от имени медика Свидетель №4 (л.д. 11)

В совокупности показаний подсудимого, свидетелей, с иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

По эпизоду от 30.08.2020 года

Из доводов подсудимого ФИО1 следует, что вину он признал полностью в содеянном раскаялся. Подтвердил, что транспортным средством управлял он, сам внес сведения в путевой лист о прохождении медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, прав на проведения осмотров он не имел. После чего предоставил путевой лист сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30.08.2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1 передал ему путевой лист <№> от 30.08.2020 года, выданный ООО «ПТП «Металл плюс», в путевом листе были отметки о прохождении технического состояния автомобиля и отметка о прохождении водителем ФИО1 предрейсового медицинского осмотра.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что отметку о прохождении медицинского осмотра в путевом листе <№> от августа 2020 года она не делала.

Путевым листом <№> от - августа 2020, в котором имеется отметка о прохождении технического осмотра и подпись от имени механика Свидетель №5, а также имеется отметка о прохождении медицинского осмотра.

По эпизоду от 24.09.2020 года.

Из доводов подсудимого ФИО1 следует, что вину он признал полностью в содеянном раскаялся. Подтвердил, что транспортным средством управлял он, сам внес сведения в путевой лист о прохождении медицинского осмотра и предрейсового осмотра, прав на проведения осмотров он не имел. После чего предоставил путевой лист сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.09.2020 года около 16 часов старшим инспектором Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки ГАЗ-Соболь государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, ФИО1 предъявил путевой лист <№> от 24.09.2020 года были указаны данные водителя, отметки о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства, а также о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, была подпись медицинского работника.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на момент выдачи путевого листа она находилась на лечении в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что сведения о разрешении выезда транспортного средства, проведении предрейсового медицинского осмотра Свидетель №4 в путевой лист внес ФИО1

Путевой лист <№> от 24 сентября 2020 года, в котором имеется отметка о прохождении технического осмотра и подпись от имени механика Свидетель №5, а также имеется отметка о прохождении медицинского осмотра и подпись от имени медика Свидетель №4.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила о переквалификации действий подсудимого на ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

В соответствие с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

По смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

Путевой лист является документом. В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал путевые листы <№> и <№>, управлял транспортными средствами, предоставил путевые листы сотрудникам ГИБДД. В путевых листах стояли заведомо подложные отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния - транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра. О подложности путевых листов ФИО1 знал. Путевые листы были предъявлены должностным лицам, осуществляющим надзор за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения с целью избежать административной ответственности за осуществление перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсового медицинского осмотра.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 30.08.2020 года по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 24.09.2020 года по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании защитник Харина Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. Данные о личности подсудимого в совокупности с характером совершенных преступлений, их конкретными обстоятельствами не позволяют сделать вывод, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Отказ суда в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого нет.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд назначает за каждое преступление наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, трудоспособности, возможности получения доходов, имущественного положения подсудимого.

Подсудимый имеет постоянный доход, кредитных обязательств не имеет, детей на иждивении не имеет. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не имеется. Суд приходит к выводу, что подсудимый имеет возможность получить доход для уплаты штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 наказание за совершенные преступления, следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нет.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 327 УК РФ – 5000 рублей;

по ч. 5 ст. 327 УК РФ – 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджет.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***> КПП 590401001, БИК 045773001. Наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь Счет получателя 40101810700000010003. Наименование платежа: уголовный штраф ФИО1, дело № 12101570020000110. Код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 0000 140.

ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств нет.

Гражданского иска нет.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.П. Белёв